עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
5850-06-11
16/01/2012
|
בפני השופט:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
פיור ניהול נכסים בע"מ
|
| פסק-דין |
1. לפני שלושה ערעורים אשר הוגשו על פסק דין שניתן בביהמ"ש לעניינים מקומיים בתל אביב יפו (כב' השופטת נאוה ברוורמן) מיום 30/3/11 בתיק 02/09/0012934 ועל החלטות שניתנו בתיק ביום 3/11/10 ו- 16/5/11.
2.
רקע עובדתי:
א) כתב אישום הוגש בבימ"ש קמא נגד פיור ניהול נכסים בע"מ (להלן: "
פיור" או "
החברה"), פבנב אלכסנדר (להלן: "
פבנב") ונגד אוסיפוב נטליה. האישומים הם בגין אי קיום צו בימ"ש - עבירה לפי סעיף 18 לחוק רישוי עסקים תשכ"ח - 1968 (להלן: "
החוק") וכן עיסוק בעסק טעון רישוי לפי החוק ללא רישיון - לפי סעיפים 4, 14 ו-15 לחוק.
בכתב האישום נטען, כי הנאשמים עסקו בעסק של הגשת משקאות משכרים לצורך צריכתם במקום ההגשה המלווה בהשמעת מוסיקה לריקודים (להלן: "
העסק") אשר עפ"י רישומי הגורמים הרלוונטיים בעיריית ת"א נמצא ברחוב גולדמן נחום 8 ת"א וידוע בשם "סקאיה".
עוד נטען, כי החברה היא בעלת העסק. פבנב הוא בעל החברה ומנהלה הרשום והגב' אוסיפוב נטליה מנהלת את העסק בפועל באמצעות החברה ופבנב.
עוד נכתב בכתב האישום, כי ביום 20/6/95 בתיק פלילי 240113362, כאשר הופעל העסק ע"י בעלים קודמים, ציווה בימ"ש על הפסקת העיסוק בעסק הנ"ל ברחוב גולדמן נחום 8 ת"א וכן ציווה, כי לא יעסוק אדם בעסק הנ"ל ולא יעבירנו לאחר, אלא אם כן, יש בידיו רישיון או היתר זמני כדין.
בכתב האישום נטען, כי העסק החליף בכל זאת ידיים ונפתח ללא רישיון עסק כדין.
ביום 25/5/09 הודבקה הודעה בעסק על קיומו של צו סגירה שיפוטי נגד העסק והוא נסגר בחותם עופרת.
ביום 28.5.09 בשעה 00:05 לערך, נמצא העסק פעיל ופתוח כאשר הנאשמים מפעילים אותו (כמובהר בסעיף 1 לכתב האישום).
ב) ההליכים נגד הנאשמת 3 - הגב' אוסיפוב נטליה הותלו בהתאם להחלטת ביהמ"ש מיום 10/10/10.
באשר לנאשם 2 - מר פבנב: חזרה בה המאשימה מהאישום לאחר שנשמעו הראיות. בפסה"ד מיום 30/3/11 זוכה מהעבירות שיוחסו לו.
באשר לנאשמת 1 - החברה - החליט ביהמ"ש קמא לזכותה מחמת הספק.
ג)
החלטת ביהמ"ש מיום 16/5/11:
החברה ופבנב הגישו בקשה להשית הוצאות על המאשימה, וזאת על בסיס סעיף 80 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").
בימ"ש דחה בקשתם.
ד)
החלטת בימ"ש מיום 3/11/10:
ד.1) מר מאירסון ברוך ביקש לייצג את החברה בהליך שהתנהל בבימ"ש קמא.
ד.2) בדיון שהתקיים ביום 3/11/10 הוא הציג לביהמ"ש את
המסמך נ/1, שזהו נוסחו:
"פרוטוקול