אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עע 1542/04

פסק-דין בתיק עע 1542/04

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
1542-04
28/11/2005
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. נילי ארד
3. רמי כהן


- נגד -
התובע:
אחמד נימר ואח'
עו"ד מאיר אבירם
הנתבע:
עיריית ירושלים
עו"ד גנית גלמן-בג'איו
פסק-דין

השופט רמי כהן

1.         האם תוספת בגין עבודה עם רכב איסוף אשפה ( "התוספת"), שקיבלו המערערים בעת עבודתם בעיריית ירושלים, הינה חלק מה"משכורת הקובעת", כהגדרתה בסעיף 8 ל חוק שירות המדינה (גימלאות) [נוסח משולב], התש"ל-1970 ( "חוק הגימלאות") [" 8. " משכורת קובעת", לגבי אדם פלוני בזמן פלוני - שיעור המשכורת, לרבות התוספות הקבועות..."

תביעה להכרה בתוספת כחלק ממשכורתם הקובעת של המערערים, שהגישו הם בבית הדין האזורי בירושלים נדחתה ( השופט אייל אברהמי; עב' 1336/00). מכאן הערעור.

רקע עובדתי מוסכם :

2.         המערערים מס' 1-22 הינם גמלאים של עיריית ירושלים ( "המשיבה"), ואילו המערערים מס' 23-29 הינם עובדים קבועים באגף התברואה של המשיבה.

3.         עובדי אגף התברואה במשיבה, קיבלו, בעת עבודתם, תשלום נוסף ( "התוספת") עבור כל יום בו עבדו, בפועל, על רכב פינוי אשפה ( "הרכב").

4.         שיעור התוספת נקבע לפי סוג הרכב בו בוצעה העבודה, כך שעבור עבודה על רכב :

א.        כבד - קיבלו שכר שווה ערך ל- 6 שעות ליום עבודה;

ב.         מכולות או עגלות - קיבלו שכר שווה ערך ל- 4.8 שעות ליום עבודה;

ג.         עגלות קטנות מ- 900 ליטר - קיבלו שכר שווה ערך ל- 2.7 שעות ליום עבודה;

5.         את התוספת לא קיבלו המערערים עת עבדו בעבודה אחרת שאינה עם רכב; אף לא שולמה להם עת היו במחלה או בחופשה.

6.         בעת שעבר מי מהמערערים לעבוד ברכב מסוג אחד לרכב מסוג אחר שולמה לו התוספת, באותו יום עבודה, לפי סוג הרכב בו עבד בפועל.

7.         בדרך כלל היה לכל אחד מהמערערים סידור קבוע על סוג רכב מסוים. אולם לעיתים לפי צורך העבודה, ובהתאם לדרישת הממונה, הם הועברו לעבוד ברכב אחר. במקרה כזה שולם להם לפי העבודה שנעשתה בפועל, לאמור: לפי סוג הרכב בו עבדו.

8.         ביצע מי מהמערערים חלק מהמכסה היומית של יום העבודה ברכב מסוים, תשלום התוספת היה משולם לו באופן יחסי.

השאלות שבמחלוקת

9.         כדי להכריע בשאלה שבמחלוקת, כאמור לעיל בסעיף 1, יש לקבוע:

א.        האם בעת עבודתם של הגמלאים-המערערים, ולגבי המערערים שבעת הגשת התביעה עדיין היו עובדי המשיבה, הייתה התוספת רכיב בשכרם או בגדר תוספת קבועה;

ב.         האם הופרשו עבור התוספת הפרשות "עובד" ו"מעביד" לקופת גמל. אם כן, כיצד משפיעה עובדה זו על עתירתם של המערערים לפסק דין הצהרתי שמשמעותו הכללת התוספת ב"שכר הקובע".

ג.                   ככל שמדובר ברכיב שכר - האם חלות על המערערים הוראות ההסכם הקיבוצי מיום 03.03.99; אם לאו - מה משמעות העובדה שלא אושרה היא ע"י הממונה על השכר;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ