אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עב 2021-08

פסק-דין בתיק עב 2021-08

תאריך פרסום : 27/08/2012 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה חיפה
2021-08
01/08/2012
בפני השופט:
דלית גילה

- נגד -
התובע:
יחיא מוסא
עו"ד יחיא מאמון
הנתבע:
אחים פרטוש - אבי ועמי בע"מ
עו"ד הראל לפידות ואח'
פסק-דין

פתיח

1.            עניינה של תובענה זו בשאלה, האם זכאי מר יחיא מוסא (להלן: התובע) לתשלומים שונים שתבע בכתב-התביעה, עבור תקופת עבודתו, כנהג משאית בחברת אחים פרטוש - אבי ועמי בע"מ (להלן: הנתבעת), ואופן סיומה.

2.            בכתב ההגנה הוכחש כל הנתבע, נטענה התיישנות חלקית והועלתה תביעה שכנגד: לדמי "הודעה מוקדמת" והחזר נזק לרכב הנתבעת, עקב נהיגה פרועה. לעניין אחרון זה לא הוצגו ראיות; ולו בשל כך - דין תביעה שכנגד זו, להידחות.

3.            למעשה, הוגש לבית-הדין רק תצהירו של התובע [אף זאת, לאחר תזכורת מאת רשמת בית-הדין] ובפתח הישיבה שהיתה קבועה להוכחות, ביום 7.9.11 - הסביר ב"כ הנתבעת, שהוסכם בין הצדדים להשלים ראיות, אך, הדבר לא נעשה, עקב ניהול משא-ומתן. עוד הוסיף, כי המחלוקת העיקרית היא - האם חל על יחסי הצדדים הסכם קיבוצי ו/או צו הרחבה כלשהו, לאור תחום עיסוקה של הנתבעת, העוסקת "בכל מה שקשור לבניית כבישים ותשתיות"[עמ' 6, ש' 18]. המשיכו הצדדים ותיארו את עמדותיהם בהצהרות לפרוטוקול.

4.            בסוף הישיבה הוסכם, כיצד יש לחשב את השכר הקובע, לצורך התחשבנות, וניתנה לצדדים ארכה להשלמה עובדתית או הודעה על גדר המחלוקת שנותרה.

5.            ביום 1.11.11 הוגשו הודעות הצדדים, מהן עלה, כי כל אחד מהם הגיע לתוצאה אחרת, בדבר השכר הקובע לפיצויי פיטורין ושאר הזכויות הכספיות שנתבעו. לא הוצגו החישובים, אלא, רק הסכום הסופי; ובהודעת הנתבעת - ביקשו לסכם הטיעונים. בהתאם - ניתן צו לסיכומים בכתב, בשאלה המשפטית הקשורה בחישוב הזכויות. לצערנו, גם בסיכומי התובע לא פורטה נקודה זו כדבעי.

6.            בהמשך נתייחס לכל אחד מהרכיבים שנתבעו, לאחר שנפרט תחילה את העובדות העומדות בבסיס הכרעתנו.

עובדות

7.            כאמור, עיקר העובדות הרלבנטיות אינו שנוי במחלוקת, אלא, המסקנות המשפטיות שיש להסיק מהן; ואלה המוסכמות: 

  •                        א.         התובע החל עבודתו ביום 20.7.00 ויום עבודתו האחרון, בפועל, היה 7.12.07 [לעניין תאריך סיום העבודה, ראו: עמ' 1, ש' 10; להבדיל מהאמור בעמ' 8, ש' 29 - 9.12.07, שהיה יום א' והתובע לא עבד בו, כפי שיובהר].
  •                        ב.         התובע היה עובד שעתי ובמהלך עבודתו חלה ונעדר בתקופה 3/06-11/05. הוסכם, שקיבל את שכרו בהתאם לתלושי השכר [עמ' 9, ש' 22].
  •                         ג.          בשנת 2007 נשלל רשיון הנהיגה של התובע ל- 3 חודשים, עקב צבירת "נקודות" (להלן: תקופת המניעות); בהסכמה עם הנתבעת תואמה הפקדת הרשיון ליום 22.7.12 והוא יצא לחופשה ללא תשלום לתקופת המניעות.
  •                        ד.         במחשבה שתקופת המניעות תימשך שלושה חודשים, עד 22.10.07, יצא התובע ביום 24.7.07 למסע לעיר מכה, עד 7.8.07.
  •                        ה.         בשל ארכה הצפוי של תקופת המניעות, החלה הנתבעת להעסיק במקום התובע - שהיה משולל רשיון נהיגה הנחוץ לעבודתו - נהג אחר.
  •                         ו.          רשיונו של התובע הוחזר לידיו מוקדם מהצפוי, ביום 6.9.07, בעקבות פניית בא-כוחו אל בית-המשפט לתעבורה.
  •                         ז.          התובע פנה לבעלי הנתבעת בבקשה לשוב לעבודתו; מר עמי פרטוש, הבעלים, הסכים להחזירו, רק לאחר שידבר עם הנהג המחליף - וכך היה.
  •                        ח.         התובע, אכן, חזר לעבודתו בנתבעת בחודש 11/07, אבל, במהלכו נמכרה המשאית עליה נהג לעבוד.
  •                        ט.         ביום 20.11.07 קיבל התובע הודעה על הפסקת עבדתו "החל מתאריך 20.12.07" [נספח ראשון לכתב-התביעה (להלן: מכתב הפיטורים)]; במכתב הפיטורים צויין, שמועד הפסקת העבודה "כולל הודעה מראש" ועד אז על התובע להתייצב לעבודה ולעשות את המוטל עליו "כרגיל".
  •                         י.          לנתבעת היו כלי רכב אחרים, נוסף למשאית שנמכרה, ובמהלך תקופת ההודעה המוקדמת סיפקה לתובע עבודה כ-"כולבויניק", כלשון מר פרטוש [עמ' 9, ש' 9].
  •                       יא.        מיום 9.12.07 התובע לא התייצב לעבודה. לטענתו, מאחר שההסעה שהיתה אוספת אותו מדי בוקר לא הגיעה לאסוף אותו, ובברור טלפוני עם הנתבעת נאמר לו שאינו בסידור העבודה ויקבל הודעה על שילובו, שלא התקבלה [תצהירו, ס' 26-25]; מר פרטוש שלל גרסה זו [עמ' 9, ש' 13-7].
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ