אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עבל 180/05

פסק-דין בתיק עבל 180/05

תאריך פרסום : 03/08/2009 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
180-05
22/11/2005
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. יגאל פליטמן
3. ורדה וירט - ליבנה


- נגד -
התובע:
רינה לחיאני
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד סאוסן קאסם
פסק-דין

השופט יגאל פליטמן

1.      בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (סגנית השופט הראשי יהודית גלטנר הופמן; בל 2870/04) בו נדחתה תביעת המערערת לקבלת קצבת זקנה מעת הגיעה לגיל 60 שנים. התובענה נדחתה מחמת שלא הוגשה במועד הקבוע בתקנות וכן לגופה, מאחר והמערערת לא צברה את תקופת האכשרה הנדרשת מכח סעיפים 245 (א)(2)(א) ו - 246 (א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - חוק הביטוח הלאומי). הדיון בערעור התנהל בדרך של טיעונים בכתב, משהמערערת בקשה לפוטרה מלהתייצב פיזית בבית הדין.

2.      יפה עשה בית הדין קמא, עת לא מצא להסתפק בדחיית התביעה מחמת אי הגשתה במועד ונדרש לטענות הצדדים לגופן, ואף אנו מצאנו לילך בדרך זו. טענות המערערת בערעורה משני מינים הן, כך נטען כי המערערת עבדה גם במקומות שאינם מופיעים ברישומי המוסד לביטוח לאומי (להלן - המוסד) וכי כיום אין בידה להמציא ראיות בעניין זה, מפאת חלוף הזמן והעדר תיעוד ממוחשב משנות השישים למאה הקודמת. בנוסף טוענת המערערת לקשיים כלכליים, המצדיקים לדידה מתן הקצבה בהגיעה לגיל שישים. המוסד לא מצא לטעון טיעונים בערעור, אך מעמדתו בבית הדין קמא עולה כי משהמערערת, הרשומה במוסד כעקרת בית, לא השכילה להוכיח כי עבדה 144 חודשים כנדרש בחוק הביטוח הלאומי ואף משתמע מדבריה כי עבדה פחות מכך, אין בידו להענות לתביעה שהגישה.

3.      המדובר למעשה  במחלוקת עובדתית בדבר תקופת עבודת המערערת. מעיון בכלל החומר שבפנינו אין מנוס מדחיית הערעור, משהמערערת לא הצליחה להוכיח כי עבדה 144 חודשים, לא באמצעות הצגת תלושי שכר או מסמכים אחרים ממקומות העבודה ואף לא בראיות נסיבתיות או בראשית ראיות כאמור. המדובר בזכויות מכח חוק, ואין בידי המוסד להענות לתובענת מי שאינו עומד בקריטריונים שבחוק, משכך בדין נדחתה התביעה ואף דין הערעור להדחות.

4.      משבאנו עד כאן, לא נצא פטורים בלי להזקק לעניין ההענקה מטעמי צדק, אף שעניין זה לא הועלה על ידי הצדדים בבית הדין קמא. המחוקק מצא ליחד סעיף בחוק הביטוח הלאומי להענקות כאמור, וזאת על מנת לאפשר פתרון צודק באותם המקרים בהם לא ראוי לו לדין ליקוב את ההר. וכך נקבע בפרק י"ז לחוק:

"המוסד רשאי, לפי שיקול דעתו מטעמי צדק, לתת הענקות לאדם בכסף ובעין על פי מבחנים וכללים ובשיעורים שנקבעו באישור ועדת העבודה והרווחה, כשתביעתו של האדם לגמלה במסגרת ענפי הביטוח אינה מזכה אותו בגלל אחת מאלה..... אי השלמת תקופת אכשרה לפי סעיפים 246 או 253... השר בהתקינו תקנות לפי סעיף 387, יביא בחשבון את מקורות המימון לתשלום ההענקות...".                  

5.  נמצאנו  למדים  כי  המחוקק מצא  לקבוע, בין שאר קטגוריות, את מי שלא 

צברו תקופת אכשרה לתשלום גמלת זקנה, כמי שרשאים לשטוח בקשתם להענקה מטעמי צדק. אלא מאי - הזמן חלף ודבר לא נעשה, ובעוד שתוקנו תקנות ובן מבחנים וכללים להענקה מן הצדק במקרים של פיגור בתשלום דמי ביטוח ועוד, תקנות לעניין כללים כאמור בנוגע למי שלא צבר תקופת אכשרה לקבלת גמלת זקנה  - אין. חברי השופט רבינוביץ הביע את מורת רוחנו מחסר זה בעניין ג'ורג'ט פרץ ז"ל, וכך נפסק " משרצון המחוקק, כפי שעולה מסעיף 387 לחוק הביטוח הלאומי היה, כי אכן יותקנו תקנות גם לגבי אי השלמת תקופת אכשרה לעניין הזכאות לקצבת זקנה, התעלמות מרצון זה יש בה אי כיבוד רצון המחוקק הראויה לביקורת" (עבל 385/97 ג'ורג'ט פרץ ז"ל - המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

מחלוקת נפלה בין חברי בשאלה מה תוצאת אותו המחדל.  חברי השופט רבינוביץ ציין באותה פרשה, כי "התלבטתי רבות בשאלה, האם בנסיבות אלה של התעלמות רבת שנים של השר הממונה מרצון המחוקק להתקין תקנות בנושא דנן - מצדיקה פניה למוסד לשקול בעצמו משיקולי צדק מתן הענקה במקרה זה, והגעתי למסקנה, שלשון סעיף 387 לחוק הביטוח הלאומי המותירה לתקנות את קביעת הקריטריונים למתן ההענקות אינה מאפשרת למוסד לקבוע בעצמו קריטריונים אלה".

ואילו בית הדין האזורי בבאר שבע, מפי חברתי השופטת ברק (כתוארה דאז ) פסק, כי ניתן להפעיל החוק גם בהעדר תקנות, בזו הלשון: " המחוקק העניק למוסד סמכות להעניק סעד מן הצדק. סמכות זו על המוסד לקיים. עליו לקיימה בתום לב. החוק נכנס לתוקפו. לא נאמר בו, שהוא ייכנס לתוקף רק לאחר התקנת התקנות... התקנות עשויות לעזור לבית הדין, אך אי התקנת התקנות אינה יכולה לשחרר את הנתבע מלהעניק סעד מן הצדק, מקום שהחוק הסמיכו לעשות כן. לכך חוייב בחוק. ברי כי ראוי לשר שיתקין תקנות, אך משלא עשה כן, יש לשקול באופן אובייקטיבי ומשיקולים סבירים את מתן הסעד האמור, והנתבע חייב לשקול חייב לשקול האם ראוי להעניק סעד מן הצדק"  (תבע נב/183 - 0 אסתר מליקה - המוסד לביטוח לאומי פדע כז, כט). במחלוקת זו שבין חברי, מצטרף אני לדעתו של השופט רבינוביץ. הענקה מן הצדק הנה חריג לכלל כי קצבאות משתלמות מכח הדין ועל פיו. משטר הזכויות והחובות על פי חוק הביטוח הלאומי מושתת על חלוקה הוגנת ודווקנית של גמלאות באופן שוויוני ועל בסיס כללים וקריטריונים ברורים ושקופים המתיישבים עם הצורך בהתקנת תקנות בעניין הענקה מן הצדק. תקנות שתפורסמנה בנדון תאפשרנה למוסד לפעול על פיהן ולבתי הדין לבקר את פועלו. הנה כי כן,  אין לנו אלא לשוב ולהזכיר כי דעתנו אינה נוחה מן העניין ולחזור ולהפנותו למתקין התקנות על מנת שיעשה להתקנת תקנות בנדון בהקדם.

כאן המקום להדגיש, כי עקרת בית שאינה זכאית לקצבת זקנה מגיל 60, תוכל לקבלה בגיל 65 אף ללא צבירת תקופת אכשרה, וכי בידי המערערת אף לפנות למוסד על מנת שתבחן זכאותה לגמלת הבטחת הכנסה.

6.         סוף דבר - הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה ליועץ המשפטי לממשלה וליועץ המשפטי של המוסד.

ניתן היום, כ'  בחשוון  התשס"ה (22 בנובמבר 2005), בהעדר הצדדים.

_____________  _______________  _____________________

סטיב אדלר, נשיא   יגאל פליטמן, שופט     ורדה וירט - ליבנה, שופטת    

   _______________________  __________________________

   מר יהודה יעיש, נציג עובדים        מר בנימין ליברמן,  נציג מעבידים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ