אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 3042/03

פסק-דין בתיק עא 3042/03

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
3042-03
06/09/2005
בפני השופט:
1. הילה גרסטל - אב"ד
2. עוזי פוגלמן
3. אילן ש. שילה


- נגד -
התובע:
א"ט
הנתבע:
קצין התגמולים
פסק-דין

         זהו ערעור על החלטת ועדת הערעורים (להלן:- " ועדת הערעורים" או " הוועדה") לפי חוק     הנכים (תגמולים ושיקום) התשי"ט-1959 (להלן:- " חוק הנכים"), מיום 15.9.03, שדחתה את ערעור המערערת על החלטת המשיב.  

1.           הרקע:

(א)        המערערת, ילידת 1.6.80, התגייסה ביום 9.12.98 לשירות צבאי בצה"ל, בפרופיל 65 עקב אסטמה.     המערערת עברה טירונות במשך 3 שבועות במחנה 80, לאחריה הוחלט להציבה בתפקיד קרוב לבית כפקידה בלהק חיל אוויר והיא נשלחה לחודש לביתה עד לסיום התחקיר הבטחוני. בתום חודש הוצבה המערערת בקריה.

(ב)        ביום 6.2.99 אושפזה המערערת במצב פסיכוטי בבית החולים תל השומר ואובחנה כסובלת מסכיזופרניה.

(ג)         המערערת הגישה תביעה להכרה בזכות על-פי חוק הנכים. בתצהיר שהגישה המערערת במסגרת בירור תביעתה אצל המשיב היא קשרה את פרוץ מחלתה להשפלתה על-ידי הסרס"פית שלה בטירונות, אכזבה מתפקידה כפקידה ולחץ מתחקיר בטחוני שעברה.

ביום 3.8.00 נדחתה תביעתה על-ידי המשיב בנימוק שאין קשר בין מחלת הנפש ממנה סובלת המערערת ובין תנאי שירותה הצבאי (להלן:- " החלטת המשיב").

(ד)                המערערת הגישה ערעור על החלטת המשיב, והערעור נדון לפני ועדת הערעורים. כל צד הגיש חוות דעת רפואית מטעמו והמומחים נחקרו.

(ה)                ביום 15.9.03 דחתה ועדת הערעורים את הערעור.

2.           החלטת הוועדה

החלטת הועדה  ניתנה בדעת רוב (השופטת רביד וד"ר חנינא קכל) ועיקריה הם כדלקמן:

(א)        הוועדה העדיפה את חוות דעתו של המומחה מטעם המשיב (להלן:- " פרופ' קוטלר") על חוות דעתו של המומחה מטעם המערערת (להלן:- " פרופ' לוי") וקבעה שלא היה בתנאי השירות של המערערת כל מתח חריג שהביא לפרוץ המחלה.

(ב)        עוד קבעה הוועדה, שטענתה של המערערת באשר ליחס הקשה שקיבלה בטירונות, לא הועלתה בעת אישפוזה, אין לה זכר בתיעוד מתקופת האשפוז, ומדובר בניסיון מאוחר לתאר ארועים כ"מלחיצים" כדי לקבל הכרה לפי חוק הנכים, ולא בארועים שגרמו לה ללחץ של             ממש.

(ג)      לבסוף קבעה הוועדה, שאין בארועים המתוארים כדי להוות ארועי לחץ אובייקטיבים וכן שגם מבחינת קשר הזמנים אין למצוא קשר בין המחלה לבין הטירונות ולשירות, שכן, המחלה פרצה במהלך חד של מספר ימים כ- 5 שבועות אחרי הטירונות, כשמתוך תקופה זו שהתה המערערת בבית כחודש.

עו"ד נילי רמון, חברת הועדה, סברה שיש לקבל את הערעור מטעמים אחדים:

המחלה פרצה בעת שירותה הצבאי של המערערת, היא תיפקדה טוב לפני כן והתגברה על הקשיים שנקרו בדרכה. עו"ד רמון גם העדיפה את חוות דעתו של ד"ר לוי.

3.           הערעור

(א)        המערערת טוענת שהוועדה התעלמה בהחלטתה מהלכת השירות הקצר שנקבעה בע"א 472/89 קצין תגמולים נ' רוט , פד"י מה(5) 203, 214 (להלן:- " הלכת רוט"), שמעבירה את הנטל לסתור קיומו של קשר סיבתי לשירות לקצין התגמולים. כן היא טוענת, שהוועדה התעלמה מגיליון הבדיקה מיום 6.2.99, שלפיו הגיוס לצבא והתפקיד החדש היו גורמי דחק בפרוץ מחלתה של המערערת.

(ד)                המערערת מוסיפה וטוענת שהוועדה טעתה כשנתנה משקל יתר לתיק האשפוז, תוך ניסיון לחפש בו איזכור לתנאי השירות, מפני שבמועד שבו נערכו סיכומי המחלה הייתה המערערת במצב פסיכוטי פעיל ומצב זכרונה לטווח קצר היה ירוד.

(ה)                המערערת טוענת עוד שהוועדה התעלמה מהודאת פרופ' קוטלר בחקירתו שיש בתנאי שירות המערערת כדי להביא לפרוץ מחלתה; וכן התעלמה מחקירות המומחים הרפואיים לפניה, ומכך שגרסתה של המערערת הייתה אחידה ועקבית ואף הוכרזה כאמינה על-ידי שני המומחים הרפואיים.   

(ו)                  לבסוף טוענת המערערת שנקודת המוצא שהנחתה את הוועדה שעל המערערת היה להוכיח מתח חריג, לצורך הכרת נכותה, היא טעות משפטית המנוגדת הן להלכת השירות הקצר הן להלכה שכל שעל התובע להוכיח הוא קשר סיבתי בעל עוצמה מינימלית לשירות בצבא.

4.           טענות המשיב

(א)        המשיב טוען שהוועדה צדקה כאשר בחנה את עוצמת המתח ששרר בתנאי השירות של המערערת וכן בקביעתה שלא היה בתנאי השירות של המערערת כל מתח חריג שהביא לפרוץ המחלה.

(ב)        המשיב מוסיף וטוען שבצדק קבעה הוועדה, מחד גיסא, שאין בתיק האשפוז אזכורים ליחס בלתי נאות מצד הצבא כלפי המערערת, ומאידך גיסא נזכרו בעיות רבות אחרות של המערערת עם משפחתה, הפרעות אכילה קשות ועוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ