אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 2958/04

פסק-דין בתיק עא 2958/04

תאריך פרסום : 04/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2958-04
22/06/2005
בפני השופט:
סגן הנשיא גדעון גינת

- נגד -
התובע:
מסינגר דניאל
עו"ד ברגמן עידו
הנתבע:
בנק דיסקונט
עו"ד גולדקורן אורי
פסק-דין

1.         ערעור על החלטת רשם בית משפט המחוזי בחיפה (כב' השופט רון סוקול), שניתנה בבש"א 2404/2004 בתאריך 30/08/2004 לפיה הותנתה בקשתו של המערער למתן רשות להתגונן ביחס לערבותו לח-ן פרומיס טכנולוגיות 2000 בע"מ בהפקדה כספית של 300,000 ש"ח.

2.         על פי כתב התביעה (נספח ב' להודעת הערעור), המשיבות הפורמליות בהליך זה הינן חברות פרטיות המצויות בהליכי כינוס נכסים במסגרת מימוש שעבודים על נכסיהן. החברות ניהלו חשבונות אצל המשיב (בנק דיסקונט לישראל בע"מ). חובה של פרומיס טכנולוגיות 2000 בע"מ הינו 2,769,628 ש"ח.

3.         טענות המערער

המערער טען בכתב הערעור טענות רבות. אפרט את העיקריות שביניהם: ראשית, טען ב"כ המערער, כי טעה הרשם כאשר קבע כי אין בטיעוני המערער כל טענה לגבי כשירות התביעה להתברר בסדר דין מקוצר. שנית, טעה הרשם כאשר קבע, כי מיד עם העמדת האשראי לחברה ניתן היה להודיע לבנק על ביטול הערבות האישית. שלישית, טעה הרשם עת קבע כי אין בבקשה פירוט התחייבויות החברה כלפי צדדים שלישיים בתקופת המשא ומתן מול הבנק. רביעית, טעה הרשם כאשר קבע כי לא הובאו ראיות בדבר משיכות כספים מחשבון החברה בחתימה אחת בלבד. חמישית, טען ב"כ המערער כי הרשם התעלם ממספר טענות אותם העלה המערער בבקשתו לרשות להתגונן. כמו כן, העלה ב"כ המערער טענות באשר לחובו של המערער באשר לחברה פרומיס הנדסה בע"מ וטענות נוספות שאינם חלק מערעור זה. 

4.         תשובת המשיב

המשיב טוען כי הרשם עשה חסד עם המערער כאשר נתן רשות להתגונן המותנית בהפקדה כספית. לדברי המשיב, ההחלטה נכונה ומושתתת על הפסיקה בעניין.

5.         דיון

ב"כ המערער העלה טענותיו באופן כללי, ללא הפניה לתצהיר ולחקירת המערער על תצהירו ולא בכדי. התביעה, על נספחיה, מצביעה על חוב של פרומיס טכנולוגיות 2000 בע"מ לבנק כאשר המערער חתום על כתב ערבות אישית. בטענותיו שספרי הבנק עליהם מסתמכת המשיבה מהווים ראיות לכאורה ועל הבנק להוכיח תביעתו, שפעולות רבות בחשבון נעשו לאחר מינוי כונס נכסים לחברה ולא היו בהסכמתו של המערער ושהבנק עשה פעולות מלאכותיות כמו העמדת הלוואה אין בהן ממש. מחקירת המערער על תצהירו,עולה, כי המערער ידע על כל פעולה ופעולה שנעשו בחשבון והמערער לא הביא כל ראיה לכך שמשיכת כספים מחשבון החברה באמצעות חתימה אחת (טענתו, בעמוד 2 שורה 2 לחקירתו, כי חלק מהמשיכות בוצעו על ידי שני בעלי זכויות החתימה האחרים ללא ידיעתו, אין בה כדי להקים עילה כנגד הבנק). הטענה לפיה לא ניתן היה לבטל את הערבות האישית עם קבלת ההלוואה אינה נתמכת בחוק. סעיף 20 לחוק החוזים קובע:           

"ביטול החוזה יהיה בהודעת המתקשר לצד השני תוך זמן סביר לאחר  שנודע לו על עילת הביטול ובמקרה של כפיה, תוך זמן סביר לאחר שנודע לו שפסקה הכפיה"

            ב"כ המערער טוען כי המערער לא יכול היה לבטל את כתב הערבות בגלל התחייבות לצדדים שלישיים, אולם, הוא יכול היה הוא להודיע על ביטול בשלב מאוחר יותר (בטענה של עושק - כפי שהיא הועלתה בבקשה לרשות להתגונן) כאשר החברה היתה פעילה.

6.         תקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אשר על פיה רשאי בית המשפט להתנות את מתן הרשות להתגונן בתנאים קובעת:

"רשות להתגונן אפשר ליתן ללא תנאי ואפשר להתנותה בתנאים בדבר תשלום כספים לקופת בית המשפט, בדבר מתן ערובה, בדבר זמנו ודרכו של הדיון או בכל תנאי אחר, ככל אשר ייראה לבית המשפט או לרשם."

לכאורה, עולה מנוסח התקנה, כי לבית המשפט שקול דעת רחב מאוד באשר להתניית הרשות להתגונן בכל תנאי. בשורה ארוכה של פסקי דין נקבע, כי בית המשפט לא יעשה שימוש רחב בסמכות זו (ראו: ע"א 680/89 בן אבו שיווק והפצה בע"מ נגד בנק המזרחי המאוחד  בע"מ, פ"ד מה(3) 757).

להנחיה זו, המגבילה את שיקול דעתו של בית המשפט, נקבעו סייגים.  מסתמנת נטייה להחמיר עם הנתבע, כאשר הגנתו לוקה בחוסר בהירות או נראית על פניה קלושה מאוד. במקרים לא מעטים, נוטה בית המשפט, להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת סכומי ערבות (ראו: ד' בר-אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (פרלשטיין-גינוסר, מהדורה שביעית, עמ' 73-74). גישה זו אומצה גם על ידי בית המשפט העליון בע"א 507/85 ב' פנון ואח' נגד שטראוס - חברה לשיווק (תש"ל) בע"מ, פ"ד מג(1) 106.

7.         בית משפט לערעורים אינו נוטה להתערב בשיקול דעת הערכאה הראשונה במקרי גבול  אלא אם שוכנע שהרשם הנחה עצמו שלא על פי העקרונות הנכונים או שהחלטתו ניתנה על פי שיקולים בלתי מבוססים או בלתי סבירים (ראו: ע"א 507/85 הנ"ל). הרשם החליט כי יש להתנות הרשות וקבע: "ואף שהגנת המבקש לעניין תוקף כתב הערבות לחובת חברת פרומיס טכנולוגיות בע"מ אפשרית בדוחק....".

אינני מוצא מקום להתערבות בהחלטה זו.

8.         אין חולק כי נוכח פסק דינו של בית המשפט המחוזי חוייב המערער בסכום משמעותי. התרשמתי גם, מעיון בהחלטתו של כב' הרשם והודעת הערעור, כי סיכוייו - לצרכיי ההליך שבפני - קלושים הם, וזאת בשים לב לכך שהמערער מעלה טענות עובדתיות למכביר ללא כל עיגון (ראו סעיף 21 להחלטה נשוא הערעור ובפסק הדין של בית המשפט העליון בע"א 10060/04- הדן בערעור על ההחלטה שלא ינתן רשות להתגונן על חובה של החברה).

9.         כבר נקבע  (ראו: ע"א 507/85 ב' פנון ואח' נגד שטראוס - חברה לשיווק (תש"ל)  בע"מ, פ"ד מג(1) 106) כי ייתכנו מקרים בהם תהיה מצד בתי המשפט נטייה לוותר על התנאי של הפקדת ערבות, אם ישוכנע, כי אין בידיו של הנתבע להפקיד ערבות זו, על מנת שלא למנוע מהנתבע העני את האפשרות להביא הגנה אפשרית לפני בית המשפט. החוב נשוא ערעור זה הינו 2,769,628 ש"ח. בשים לב למצב דברים זה, כמו גם לכוחו היחסי של המשיב לעומת המערער, החלטתי להעמיד את הערבון בתיק זה על

סך מופחת של 150,000 ש"ח, במקום הסכום שנקבע בהחלטת הרשם. בנתון להוראה זו הערעור נדחה.

הוצאות המשפט בערעור וכן שכ"ט עו"ד בסך 9,000 ש"ח + מע"מ, להיום, לפי תוצאות ההליך בבית משפט השלום.

_______________

                                                                                      סגן -נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ