אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 1213/05

פסק-דין בתיק עא 1213/05

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1213-05,1213.1-05
17/05/2006
בפני השופט:
1. כב' הנשיא מנחם בן דוד אב"ד
2. כב' סגן נשיא יצחק כהן
3. אברהם אברהם


- נגד -
התובע:
עיסא סמעאן שחאדה
הנתבע:
הקסטודיה דה טרה סנטה
פסק-דין

כב' השופט יצחק כהן - סגן נשיא:

א.         1.         ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט ד'

צרפתי, ת.א. 2483/00), במסגרתו נתקבלה תביעת המשיבה  לפינוי הנכס, נדחתה הטענה כי המערער הפר תנאי השכירות והתביעה לפיצויים ו/או דמי שכירות ראויים - נדחתה.  

2.         פתח דבר:

      המשיבה הינה מסדר דתי נוצרי פרנציסקני אשר בבעלותה מקרקעין בכפר נחום, הכוללים כנסיה, אתר עתיקות וחניון. 

      המערער, הפעיל הקיוסק אשר נמצא בתחום המקרקעין הנדון.

      לגרסת המשיבה, הקיוסק נבנה בשנת 1973, המערער שוכר רגיל של הקיוסק, מדובר בהסכם עם הגבלות בדבר מכירת מוצרים ומועדי פתיחה של הקיוסק, סך השכירות נקבע ל- 350 $ לחודש.

      החל משנת 1992 חדל המערער מלשלם, הפר את חובותיו, ההסכם פקע והינו מסיג גבול.

      לטענת המערער, עבד אצל המשיבה משנת 1946, מחזיק בקיוסק משנת 1960, בשנת 1960 בוצעו חילופין כנגד "דירת מגורים" במקום אחר (טאבחה), הדבר היווה גם תשלום "דמי מפתח", לחילופין הנו "בר רשות".

      יצוין, כי המשיב הגיש 3 כתבי הגנה, בהם גרסאות שונות, לרבות בפן העובדתי.

      עוד יצוין, כי בבש"א 1616/04 נעתר בית משפט קמא לפיצול סעדים, כפי בקשת המשיבה ובהעדר תגובת המערער.

      וראה, הכל כמפורט להלן.

ב.         ההליך והקביעה בבית משפט קמא:

התביעה:

      3.         המשיבה הגישה תביעה לסילוק יד כנגד המערער בטענה, כי המערער הינו מסיג גבול.

                  המערער, כך לטענת המשיבה, גבה כספים מן הקיוסק, אולם לא שילם לה כל תמורה. בנוסף, טענה לסעד של שכר ראוי /פיצויים בסך כולל של 168,000 ש"ח.

            4.         כפי העולה מכתב התביעה המתוקן, באפריל 1973 נבנה קיוסק בחצר המנזר מחוץ לאתר העתיקות.

                        המשיבה ערכה עם המערער הסכם, לפיו יפעיל את הקיוסק וימכור בו רק משקאות קלים, מוצרי הקיוסק ירכשו על ידי הצדדים במשותף והרווחים יתחלקו שווה בשווה.

                        כמו כן סוכם, כי שעות הפעילות וימי הפעילות של הקיוסק יהיו באחריות המשיבה בלבד.

                        המערער יחתום מידי שנה על הסכם ונוהלים להפעלת הקיוסק.

                        בשלב מאוחר יותר, הסכימה המשיבה למכירת גלידות בקיוסק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ