פסק-דין בתיק ע"ר 17-08 - פסקדין

עניינו של פסק דין זה הינו ערעור היטל השבחה אשר הוגש מכוח הוראת סעיף 14(ג) לתוספת השלישית של חוק התכנון והבניה התשכ"ה - 1965. (להלן: "התוספת השלישית לחוק").

הערעור נסוב על "שומה מכרעת" מיום  8.8.05 אשר יצאה תחת ידו של השמאי המכריע - אינג' שמואל פן (להלן: "השומה המכרעת").

עניינה של השומה המכרעת וקביעותיה

1.      שומה זו מתייחסת לנכס המצוי ברחוב הטייסים 91 באשקלון במגרש 32 בתוכנית מספר 102/101/02/4. עסקינן בבניין בן 3 קומות אשר הוקם על מנת לשמש כמלון דירות/מגורים ובכללו: יחידות דיור בקומות העליונות, שטחים ציבוריים ושטחי מסחר בקומת הקרקע וכן קומת מרתף חלקית (להלן: "הבניין").

השומה האמורה נדרשה על מנת להעריך את ההשבחה בנכס בעקבות אישורה של תוכנית מספר 102/101/02/4. 

2.      תוצאת השומה המכרעת על פי קביעתו של אינג' פן הינה כי חלה השבחה במגרש הנדון בשיעור של 368,400 ש"ח נכון לתאריך הקובע שהינו 13.8.97 .

שיעור היטל ההשבחה הינו כשיעור מחצית ההשבחה, קרי - 184,200 ש"ח.

מעמד המערער ותמצית טענותיו

3.      המערער הינו מי שמונה ביום 29.3.00 ככונס נכסים על זכויותיה של חברת ארגיש להשקעות בע"מ (להלן: "החייבת") וזאת לבקשת בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ אשר היה בעל משכון  בהתייחס ל- 8 יחידות המצויות בבניין האמור ואשר אלו הם:

א.         דירות מספר 1, 2, 12, 13, 23, ו- 24 (להלן: "הדירות").

ב.         אולם בקומת הקרקע של הבניין בשטח 350 מ"ר וכן אולם בקומת הקרקע האחורית של הבניין בשטח של 170 מ"ר (להלן ביחד: "השטח המסחרי").

4.      בהתייחס לדירות קובעת השומה המכרעת קיומו של היטל השבחה בשיעור של 57,251 ש"ח ובהתייחס לשטחי המסחר - 126,968 ש"ח.

5.      הליכי מימוש המשכון עוכבו על פי פסק דין שניתן ביום 13.2.07 בתיק ה"פ (מחוזי חיפה) 394/00 וזאת בעקבות תביעות שהוגשו על ידי בעלי השליטה בחברה החייבת  אשר טענו  כי קיבלו זכויות בדירות כבר בשנת 1990 ומשכך - הליכי הכינוס מתנהלים כנגד דירותיהם שלא כדין.

פסק דין התייחס אף לתביעות דומות שהגישו מוסדות בנקאיים אשר טענו לזכות שעבוד בהתייחס לזכויות התובעים בדירות (להלן: "פסק הדין").

עוד נקבע בפסק הדין:

כי הבעלות בדירות עברה לתובעים (בעלי השליטה בחברה החייבת) מאת החייבת כבר בחודש דצמבר 1990.

כי עיריית אשקלון (המשיבה 2) הנפיקה כבר בימים 20.4.99 ו- 30.4.99 אישורי זכויות על שם התובעים הנ"ל בהתייחס לכל הדירות שקיבלו בבניין.

ועוד - כי אין בנמצא שעבוד בר תוקף לטובת בנק דיסקונט על מקרקעי החברה החייבת וכי עיריית אשקלון (אשר בספריה נערך מרשם הזכויות בבניין) רשמה את זכויות רוכשי הדירות כשאלו משוחררות מכל שעבוד.

6.      טענותיו של המערער בהליך זה נעוצות בקביעות פסק הדין האמור ואלו נסובו על מספר עניינים אולם על מנת שלא להאריך שלא לצורך, אציין את שתי הטענות היחידות אשר נותרו להכרעת בית המשפט לאחר שהמערער צמצם טענותיו במהלך הדיון אשר התקיים ביום 5.7.11: