פסק-דין בתיק ס"ע 19556-01-11

1.         התובעת הועסקה על ידי הנתבע כמוכרת בחנות "מתאים לי" בקניון רמת אביב. התובעת הגישה תביעה לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות נוספות, בגין פיטוריה על ידי הנתבע.

2.         לטענת הנתבע, לאחר הפיטורים התגלו נסיבות שבגינן אין התובעת זכאית לפיצויי פיטורים.

בנוסף, הוגשה כנגד התובעת תביעה שכנגד על סך 200,000 ש"ח.

3.         בפנינו העידו התובעת, עובדת בחנות ולקוחה.

            מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו.

            בתום הדיון הוגשו סיכומים בכתב.

4.         לאחר ששמענו את העדים ועיינו בחומר הראיות ובסיכומים, להלן פסק הדין.

5.         אלה העובדות העולות מחומר הראיות:

א.        התובעת הועסקה בחנות מתאים לי בקניון רמת אביב במשך 6 שנים  עד לפיטוריה ביום 7/3/10 (על פי מכתב פיטורים מיום 7/3/10).

ב.         לאחר הפיטורים, הועלו כנגד התובעת טענות למעילה באמון ולגניבת כספים וסחורה מהחנות. התובעת זומנה לפגישה עם הנתבע ובאת כוחו. הפגישה התקיימה ביום 17/5/10. בפגישה הוצגו לתובעת קטעי וידאו שצולמו במצלמה שהוצבה בחנות. התובעת עומתה עם טענת הנתבע ובאת כוחו כי גנבה כספים וסחורה מהחנות. 

ג.         הנתבע הגיש תלונה כנגד התובעת במשטרה. התלונה נסגרה על פי החלטה מיום 8/3/11. ערר שהוגש על ההחלטה, נדחה. 

6.         נדון להלן בסוגיות השנויות במחלוקת.

7.         זהות המעסיק

            בתצהיר הנתבע, העלה לראשונה טענה לפיה התובעת הועסקה על ידי חברת טי.אן.איי בע"מ ורק מחודש 12/06, הועסקה על ידי הנתבע.

            ב"כ התובעת התנגד להרחבת חזית.

            התובעת בעדותה טענה שלא ידעה על כך, לא הודע לה על העברה מחברה בע"מ אל הנתבע וכי מבחינתה - מעסיקה היה הנתבע והוא בלבד.

8.         הנתבע לא צירף כל ראיה להוכחת טענתו בעניין זה.

            ממילא, הטענה הועלתה לראשונה בתצהיר ולא בכתב ההגנה.

            עוד ובנוסף, אין חולק שהנתבעת עבדה בפועל בחנות בקניון ברמת אביב, לאורך כל התקופה.