פסק-דין בתיק הפ 923/06 - פסקדין

רקע

בסמוך לפברואר 2004 מסר יצחק מרום בנו של משיב 1 אביה של המבקשת (להלן: "החייב") למשיב 4 (להלן: "ארגמן") שלושה שיקים שנמשכו מחשבונו של החייב לכיסוי חוב בגין התקנת מזגנים שהזמין יצחק מרום מארגמן. שני שיקים על סך כולל של כ - 40,000 ש"ח שזמן פירעונם 25.2.04 ו - 13.2.04, מתוך השיקים האמורים לא כובדו. שני השיקים הוגשו לביצוע בהליכי הוצאה לפועל לביצוע במסגרתם ניתן פסק דין מיום 21.9.05 לפיו חוייב החייב לשלם לארגמן את סכום השיקים בצירוף ריבית והצמדה (א 74393/04).

בינתיים ועוד בטרם ניתן פסק הדין האמור נערך בין המבקשת לבין החייב ורעייתו כרמלה מועלם, הסכם מתנה מיום 31.3.04, לפיו העבירו החייב ורעייתו את זכויותיהם בדירת מגוריהם ברחוב המאבק 67 בגבעתיים, הידועה כתת חלקה 9 חלקה 71 בגוש 6163 (להלן: "הדירה") למבקשת ללא תמורה (להלן: "הסכם המתנה").

למחרת, ביום 1.4.04 נרשמה בפנקס המקרקעין הערת אזהרה לטובת המבקשת.

ביום 28.9.05 נרשם בפנקס המקרקעין עיקול לטובת משיב 3 על זכויות החייב בדירה מכוח צו שניתן בתיק הוצל"פ   8 - 05 - 56575 - 01 שנפתח נגד החייב, וביום 11.1.06 נרשמו בפנקס המקרקעין שני עיקולים לטובת ארגמן על זכויות החייב בדירה.

בתובענה שלפני עותרת המבקשת להצהיר כי היא בעלת זכות הבעלות בדירה וכי כל עיקול שהוטל על הדירה לאחר ה - 31.3.04 נדחה מפני זכותה בדירה.

כן עותרת המבקשת להורות לרשם המקרקעין לרשום את הבעלות בדירה על שמה בכפוף להמצאת אישורי המיסים כדין.

טענות המבקשת

הוריה של המבקשת ביקשו להבטיח שהמבקשת תטפל בהם בזקנתם ולהודות למבקשת על הסיוע הכספי והתמיכה שקיבלו ממנה לאורך שנים, ועל כן התקשרו עמה בהסכם המתנה לפיו העבירו לה את הבעלות בדירה ללא תמורה.

לזכות המבקשת נרשמה בפנקס המקרקעין הערת אזהרה אשר קדמה לעיקולים שהוטלו על ידי משיבים 3 ו - 4 ועל כן, זכותה מכוח הערת האזהרה גוברת על העיקולים.

טענות המשיבים

בעת עריכת הסכם המתנה היה החייב שרוי בחובות.

הסכם המתנה לא נועד להעביר את הזכויות בדירה מהחייב ורעייתו למבקש אלא אך ליצור מראית עין לפיו העביר את זכויותיו בדירה. לפיכך, דינו של הסכם המתנה בטלות וממילא אין בהערת האזהרה שנרשמה מכוחו כדי לגבור על העיקולים שהוטלו על זכויות החייב בדירה.

דיון

            מצבו הכלכלי של החייב בעת עריכת הסכם המתנה

א.      ארגמן צירף לתשובתו העתקים של שני שיקים המשוכים מחשבונו של החייב בבנק הפועלים שמועד פירעונם 25.2.04 ו - 12.3.04 (נספחים א1 ו - א2). שיקים אלה לא כובדו על ידי הבנק במועדים האמורים.

טענת החייב לפיה חתימתו על השיקים האמורים זוייפה, נדחתה בפסק הדין בת.א 74393/04 (מוצג 4).

בחקירתה העידה המבקשת (ש' 11 בע' 6 לפרוטוקול מיום 12.4.07):

"ש. אני מפנה לפרוטוקול ביהמ"ש השלום בתל אביב שם אביך אמר שנודע לו בחודש מרץ-אפריל 2004. את ידעת אז על הסתבכות עם אחיך ואביך?

ת. אני ידעתי אז על ההסתבכות ואז פניתי לעו"ד חבר. אבי ביקש ממני לקחת אותו למשטרה על כל הנושא הזה של השיקים."

      מהות הסכם המתנה

ב.      בתצהיר המתנה שערכה המבקשת (נספח א1), הוצהר כדלהלן: "אני מצהירה בזאת כי אתן להורי להתגורר במקרקעין ו/או להינות מפירותיו עד ליומם האחרון".