פסק-דין בתיק הפ 1178/05 - פסקדין

בפני תובענה על דרך המרצת פתיחה, בה מתבקש בית המשפט להצהיר על בטלותו של הסכם המכר, אשר נחתם בין המבקשת לבין המשיבה ביום 14.8.01, על תוספותיו, והמתייחס לדירת המגורים המצויה בפרוייקט "מגדל פלורנטין" הידוע כגוש 7084 חלקות 183, 184 בתל-אביב.

רקע עובדתי:

עסקינן בפרוייקט מקרקעין הידוע בשמו "מגדל פלורנטין", במסגרתו נבנה בית-מגורים רב-מידות ובו דירות בשטח צנוע אשר יועדו למכירה לרווקים ו/או זוגות צעירים.

במהלך הבניה נקלעו המשיבה ובעלי השליטה בה לקשיים כספיים, בעקבותיהם ניתן על-ידי בית-משפט המחוזי בתל-אביב צו הקפאת הליכים. מכל מקום, הבניה נמשכה, אם כי בעיכובים ממושכים, עד להשלמת הפרוייקט.

ביום 14.8.01 נחתם בין המבקשת, צעירה חד-הורית, לבין המשיבה הסכם מכר לפיו רכשה המבקשת דירת-מגורים בפרוייקט בשטח של 39 מ"ר תמורת 474,320 ש"ח. התמורה אמורה היתה להשתלם בשלושה תשלומים כדלקמן:

-         סך של 15% - במעמד חתימת ההסכם;

-         סך של 208,320 ש"ח עד ליום 31.10.01;

-         יתרת התמורה - עד 30 יום לפני מועד המסירה.

סעיף 10.1 להסכם, המסדיר את "מועד המסירה הנקוב", קבע כי הדירה תימסר עד ליום 3.4.2003.

ביום 9.1.2003, כשלושה חודשים לפני מועד המסירה הנקוב בהסכם, נתקבל אצל המבקשת מכתב המשיבה המודיע לה כי עקב צו הקפאת ההליכים לא תוכל זו האחרונה לעמוד בהתחייבויותיה מכח ההסכם, וכי מחמת התקשרותה עם קבלן חדש (חברת אל-הר הנדסה ובנין בע"מ) (להלן: "הקבלן"), תידחה מסירת הדירות ב- 15 חודשים ממועד המסירה הנקוב בהסכם. המבקשת נתבקשה לסור למשיבה ולחתום על מסמך בו היא מאשרת הסכמתה לדחיה זו.

ואכן, ביום 20.4.2003 נחתם בין המבקשת לבין המשיבה, באמצעות מנהלה המיוחד, מר שלמה רהב, מסמך נוסף הנושא את הכותרת "תוספת להסכם רכישה מיום 14.8.01", המסדיר, בין היתר, את חילופי המפרט ותשריט הדירה והכולל את הצהרת המבקשת בכל הנוגע למועד המסירה, בזו הלשון:

"סעיף 4 לנספח התנאים המיוחדים להסכם הרכישה יימחק, ובמקומו יבוא: 'מועד המסירה הנקוב: עד ליום 30.8.2004 ובכפוף להוראות ההסכם'".

בסעיף 7 לתוספת, אף הצהירה המבקשת כי אין לה כל דרישות או תביעות כנגד המשיבה בכל הנוגע לנושאים המפורטים בתוספת, "לרבות בקשר עם דחיית מועד המסירה הנקוב" וכי היא מוותרת על הפיצוי הנקוב בסעיף 18.10 להסכם הרכישה.

החודשים נקפו, מועד המסירה הנקוב בהסכם המקורי, אף זה שבתוספת, חלפו מזה כבר, אולם הדירה טרם נמסרה למבקשת. יתרה מזו, המבקשת החלה לקבל תזכורות שונות מאת המשיבה, בדמות מכתבים המודיעים לה על דחיית מועד המסירה מעת לעת, החל ממכתב מיום 17.6.2004, בו הודע לה על דחיית המסירה ליום 30.9.04 וכלה במכתב המשיבה מיום 30.12.04, בו הודע לה על כי המסירה תידחה לחודש פברואר 2005.

בחודש מאי 2005, נתבשרה המבקשת בשעה טובה ומוצלחת כי הדירה אכן מוכנה וכי היא מוזמנת לקבל את החזקה בה.

טענות המבקשת:

כאמור, הודע למבקשת כי המסירה תתבצע בחודש מאי 2005, אולם לטענתה כי משביקרה בדירה במועד זה נתברר לה כי מחמת הליקויים הרבים המפורטים בחוו"ד שמאי מטעמה, זו איננה מוכנה כלל וכלל למסירה.

המבקשת טוענת כי משנתברר לה כי הליקויים לא תוקנו, וכי הדירה איננה מוכנה למסירה, הודיעה למשיבה במכתב רשום, כי המסירה תתבצע רק כאשר יובהר כי הדירה אכן ראוייה למגורים.

משפנייתה זו לא נענתה, הודיעה למשיבה, במכתבה מיום 21.7.2005 על ביטול ההסכם מחמת הפרה מהותית.