אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ה"פ 32734-03-12

פסק-דין בתיק ה"פ 32734-03-12

תאריך פרסום : 16/12/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
32734-03-12
30/10/2012
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
דב הירש
הנתבע:
1. שכונת פועלים בעפולה אגודה שיתופית בע"מ (פורמלי)
2. מיכל יהב
3. גליה מרגולין
4. אליהו יבלונק
5. הדר פלד

פסק-דין

פתח דבר :

1.       לפניי תובענה בדרך של המרצת פתיחה למתן פסק דין הצהרתי נגד המשיבים, במסגרתה עותר המבקש, עו"ד דב הירש (להלן: " המבקש "), ליתן צו הצהרתי בדבר בטלות הבחירות שנערכו ביום 13/03/12 לוועד המשיבה 1, שכונת פועלים בעפולה אגודה שיתופית בע"מ (להלן: " האגודה ").

2.       במסגרת התובענה הגיש המבקש בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים 2-5, שהינם חברי האגודה, לבצע כל פעולה בשם האגודה עד לסיום ההליך. בקשתו של המבקש נדחתה הן מאחר שלא הוגשה כבקשה נפרדת לתובענה העיקרית והן מאחר שצורף לה תצהיר סתמי שאינו מפרט את העובדות כנדרש על פי התקנות.

3.       המבקש טען כי יש להורות על בטלות הבחירות הן לאור האירועים שקדמו לבחירות והן לאור מהלך הבחירות עצמו. לטענתו, לא היה מניין חוקי לקיום אסיפת הבחירות; המשיבים כלל לא היו רשאים להיבחר בבחירות; ההכרזה על קיום הבחירות היתה שלא כדין; הבחירות נערכו ללא ועדת קלפי, ללא פתקי הצבעה וללא קלפי, כמתחייב על פי החוק; ההודעה על הבחירות לא הומצאה לכל חברי האגודה כמתחייב על פי חוק; בהצבעה השתתפו והצביעו גם כאלה שאינם חברי אגודה והמשיבים קיימו תעמולת בחירות אסורה במקום ההצבעה.

4.       המשיבים הגישו בקשה לדחייה ולחילופין למחיקה על הסף של המרצת הפתיחה, מאחר שכתב התביעה נעדר ראשית ראיה לביסוס הנטען בו וכן נעדר עובדות מהותיות ביותר שהמבקש היה חייב לגלות לבית המשפט. לטענתם, תביעתו של המבקש נולדה לעולם רק לאחר שגילה כי לא נבחר והמניע האמיתי שלו בהגשת התביעה הינו ניסיונו לחסל את האגודה ולהביא על ידי כך להסרת מגבלת הבנייה הקיימת במקרקעין שבחכירת האגודה על מנת שלא תעמוד בדרכו.

5.       בדיון שהתקיים בפניי ביום 26/06/12 הסכימו הצדדים למתן פסק דין על סמך החומר הקיים בתיק לאחר שמיעת טיעון קצר נוסף מטעמם.

6.       ביום 01/07/12 הגישו המשיבים בקשה דחופה וחיונית להוספת ראיה, לה התנגד המבקש. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים בעניין נחה דעתי כי לראיות הנוספות שביקשו המשיבים להוסיף יש חשיבות לעניין ההכרעה בפסק הדין וכי אין בהוספתן בשלב זה כדי לפגוע בזכויותיו של המבקש, הן מאחר שמדובר במסמכים אשר היו בידיעתו של המבקש עובר להגשת תביעתו והוא אף היה שותף ומעורב בניסוחם והן מאחר שהדיון שהתקיים בפניי היה קבוע לקדם משפט בלבד ולכן לא נכחו בו המצהירים מטעם המשיבים, אשר יכולים היו להשיב על טענותיו של המבקש שנטענו במהלך הדיון גופו.

תמצית טענות המבקש :

7.       המבקש טען כי המשיבה 2, גב' מיכל יהב, (להלן: " המשיבה 2 ") שימשה ב-5 השנים האחרונות כיו"ר ועד האגודה וכי מזה כשנה נפוצות שמועות בדבר מעורבותה בהברחת נכסים מהאגודה, ניגוד עניינים חמור בקשר לשינוי תכנית הבנייה בשטחי האגודה וכן רשלנות ועצימת עיניים בקשר להפקעת קרקעות האגודה על ידי עיריית עפולה. לטענתו, כדי לעמוד על טיב השמועות הנ"ל הוא ביקש מהמשיבה 2 העתק מתקנון ופרוטוקול האגודה, מצבת נכסיה ודו"חותיה הכספיים, אולם היא סירבה ומסרבת לחשוף מסמכים אלו בפניו ולכן הוא הודיע כי בכוונתו לפנות בעניין לרשם האגודות השיתופיות.

8.       המבקש טען כי בתגובה כינסה המשיבה 2 ביום 18/02/12 אסיפה כללית של האגודה מבלי שהודיעה על כך לכל חברי האגודה, אלא רק למקורביה ואף הוא לא קיבל הזמנה לישיבה זו. לטענתו, למרות שבכינוס האסיפה הנ"ל לא היה מניין חוקי, החליטה המשיבה 2 לקיים את הישיבה ואף הודיעה במפתיע על התפטרותה והעבירה את תפקיד יו"ר האגודה למשיבה 3, גב' גליה מרגולין (להלן: " המשיבה 3 "). כתוצאה מכך פנו מספר חברי אגודה אל המבקש וביקשו את התערבותו בביטול מהלך זה ולכן ביום 20/02/12 הוא פנה בשמם אל המשיבה 2, אשר בתגובה הודיעה על קיום בחירות ביום 13/03/12 שעה 20:00 וקשרה קשר עם המשיבים 3-5 "לגנוב" את הבחירות.

9.       המבקש טען כי למשיבה 2 כלל לא היתה סמכות להכריז על מועד הבחירות, מאחר שסמכות זו מסורה לוועדת הקלפי בלבד מכוח סעיף 47 לתקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה) וכמו כן, בבחירות שנערכו כלל לא היתה קלפי.

10.   המבקש טען כי גם את ההודעה על קיום הבחירות ביום 13/03/12 לא שלחה המשיבה 2 לכלל חברי האגודה אלא רק למקורביה והמבקש ורבים אחרים שמעו על כך מאחרים, בניגוד לנדרש על פי סעיף 48 לתקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה). לפיכך, הוא פנה אליה באמצעות הדוא"ל בבקשה לקבל העתק ההודעה על הבחירות, אולם היא סירבה לעשות כן.

11.   המבקש טען כי בהמשך פנה אל המשיבה 2 בבקשה לקבל את רשימת בעלי זכות ההצבעה ובקשה להקים ועדת בחירות ו/או ועדת קלפי כנדרש על פי סעיפים 42 ו-46 לתקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה), אולם פעם אחר פעם היא הבטיחה כי הדבר ייעשה ביום שלמחרת, עד שלבסוף ביום שקדם לבחירות, היא מסרה למבקש את רשימת חברי האגודה הלא מעודכנת, בה שמו כלל לא מופיע, והודיעה כי לדעתה אין צורך בוועדת קלפי.

12.   המבקש טען כי ביום 12/03/12 שעה 20:00 כשהתברר למשיבים שהם עומדים להפסיד בבחירות, החלה המשיבה 2 למשוך זמן ולדחות את תחילת ההצבעה. היא העלתה על סדר היום ואף נתנה את רשות הדיבור לכל מיני אנשים שביקשו להביע תמיכה במקורביה וכן אפשרה לכאלה שכלל אינם חברי האגודה להשתתף בישיבה ובהצבעה עצמה. כמו כן, לטענתו, אפשרה המשיבה 2 גם למשיבים 3-5 לשאת דברים, לקיים תעמולת בחירות ולהלך אימים על מצביעים במקום ההצבעה וזאת בניגוד להוראות סעיף 51 בתקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה). בנוסף לכך, המשיבה 2 הכריזה כי הבחירות יערכו ללא קלפי, ללא פתקי הצבעה ושלא בתא דיסקרטי, אלא גלויות, תוך שהיא קוראת בשמות ודורשת מכל אחד להכריז למי הוא מצביע וזאת בניגוד להוראות סעיפים 49-50 לתקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה), דבר שגרם לרבים לעזוב את המקום מחשש לחשיפת דעתם ונותר גרעין מצומצם של מקורבי המשיבים, אשר כלל הנראה ידעו מראש על התרגיל המתוכנן.

13.   המבקש טען כי בשעה 21:30 החלה הצבעה תוך שהמשיבה 2 מאפשרת למקורביה להצביע עבור בני משפחה ומכרים שלא נכחו בהצבעה וזאת בניגוד להוראת סעיף 52 לתקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה). כמו כן, איפשרה המשיבה 2 למשיבים 3-5 אשר הגישו את מועמדותם בנפרד להתאחד לרשימה אחת, באופן שכל הצבעה לאחד מהם היוותה למעשה הצבעה לשלושתם יחדיו ובכך הם למעשה שילשו את כוחם.

14.   המבקש טען כי לאור האמור, הוא ויתר המועמדים עזבו את המקום במחאה והמשיבה 2 הכריזה על המשיבים 3-5 כמי שניצחו בבחירות. כפועל יוצא מהאמור גם לא נוהל פרוטוקול בחירות כנדרש על פי סעיף 55 לתקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה).

15.   המבקש טען כי סעיף ה1 של תקנון האגודה קובע כי מנין חוקי לפתיחה וקיום האסיפה וההצבעה הינו 2/3 מחברי האגודה. ברשימת חברי האגודה רשומים 255 חברים, לפיכך המניין החוקי לפתיחת האסיפה וההצבעה הינו 170 חברי אגודה. בדף הנוכחות באסיפה רשומים 90 אנשים, כאשר 5 מהם נרשמו פעמיים ו-24 מהם כלל אינם חברי אגודה, כך שבסופו של דבר נכחו בישיבה 61 חברי אגודה בלבד, אשר אינם מהווים מניין חוקי לפתיחת האסיפה וקיום ההצבעה ולכן לבחירתם של המשיבים כוועד האגודה אין כל תוקף חוקי.

16.   המבקש טען כי למשיב 5 אמנם עומדת הזכות להירשם כחבר אגודה עקב נישואיו לחברת אגודה, אולם במועד הקובע הוא לא היה רשום כחבר אגודה ועל כן לא יכול היה לבחור ולהיבחר בבחירות. כמו כן, סעיף ב1(ב)(1) לתקנון האגודה קובע כי אנשים בעלי בתים ו/או מגרשי בניין נוספים מלבד ביתם באגודה אינם רשאית להיות חברי אגודה. לפיכך, ומאחר שלמשיבים 2-4 יש נכסים נוספים בעפולה, הם אינם רשאים להיות חברי אגודה ולא לבחור או להיבחר בבחירות.

17.   המבקש טען כי במקביל ולאחר הגשת המרצת הפתיחה הוגשה תלונה לרשם האגודות השיתופיות שהחליט לפתוח בחקירה ולהימנע בשלב זה מאישור המשיבים כחברי וועד האגודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ