פסק-דין בתיק ברע 806/06

1.         לפנינו בקשת רשות ערעור על "פסק דינו המשלים" של בית הדין האזורי בתל-אביב מיום 25.10.2006 (השופטת חנה טרכטינגוט; עב 4942/06) בו נדחה ערעורו של המבקש (להלן גם: המערער) על החלטת הרשמת רוית צדיק מיום 25.4.2006 בעניין גילוי מסמכים.

            בתמצית יאמר, כי בעת הזו מבוקש גילויים של חוזי ההתקשרות בין המשיבה, חברת השמירה בע"מ, לבין החברות h.p   ותע"ש בהן הוצב המבקש לעבודה מטעם חברת השמירה. כן מבוקש, להורות לחברת השמירה למסור לידי המבקש את כלל כתבי התביעה, ההגנה וכתבי בי-דין שהוגשו כנגד החברה בחמש השנים האחרונות.

2.         בהחלטת הנשיא מיום 21.12.2006, הוצע לצדדים ליתן הסכמתם לקבלת הערעור באופן חלקי, ללא צו להוצאות, כך שחוזי ההתקשרות בין חברת השמירה לבין החברות h.p   ותע"ש יועברו לעיונו של בית הדין האזורי בתל-אביב, על מנת שיבחן האם יש באמור בהם רלוונטיות לתביעת המבקש ויתן החלטתו בהתאם. זאת, נוכח טענתו של המבקש כי האמור בחוזי התקשרות אלה, יכול ויש בו כדי להקים לו עילת תביעה כנגד חברת השמירה.

3.         בא כח חברת השמירה הודיע לבית הדין כי למען הסר ספק נתונה הסכמתו להעביר לעיונו של בית הדין האזורי את חוזי ההתקשרות האמורים. לעומתו הודיע בא כח המבקש, כי הוא דוחה את הצעת בית הדין ומבקש שהסוגיה תוכרע על ידי בית הדין. בתוך כך טען, כי המבקש עומד על טענתו לפיה חברת השמירה הינה מפרה שיטתית של זכויות עובדים, ולצורך הוכחת טענתו זו, הוא נדרש לכלל התביעות וכתבי בי-דין המצויים בידיה. עוד ביקש, כי בית דין זה יתן דעתו ליתר הסוגיות המתעוררות במסגרת בקשת רשות הערעור.

4.         לאחר שעיינו בבקשת רשות הערעור, בתשובה לה ובעמדת המבקשים להצטרף לבקשה כ"ידיד בית משפט", אנו מחליטים לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור על פי תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 והרי הכרעתנו:

א.        בכל הנוגע לבקשה לגילוי חוזי ההתקשרות בין חברת השמירה לבין החברות h.p   ותע"ש, אנו מוצאים כי העברתם לעיונו של בית הדין האזורי בתל-אביב, כפי הסכמת המשיבה, יהא בה משום איזון ראוי בין זכויותיהם של הצדדים. באופן זה, יבחן בית הדין האזורי בתל-אביב האם יש באמור בחוזי התקשרות אלה רלוונטיות לתביעתו של המבקש, תוך שתמנע פגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים. לפיכך, ובהתחשב בהסכמת המשיבה לעניין זה, אנו מורים למשיבה להעביר לעיונו של בית הדין האזורי בתל-אביב עותק מחוזי ההתקשרות בין חברת השמירה לחברות p.h ותע"ש. בית הדין האזורי בתל-אביב יבחן האם יש בהוראות ההסכמים כדי להקים למבקש עילת תביעה כלפי חברת השמירה ויתן החלטתו בהתאם.

ב.         בכל הנוגע לבקשה לגילוי כתבי התביעה, ההגנה וכתבי בי-דין בכלל התביעות שהוגשו כנגד חברת השמירה במהלך חמש השנים האחרונות, אנו סבורים כי דין הבקשה להדחות. פסקי דין שניתנו בהליכים כנגד חברת השמירה הם נחלת הציבור, וניתן לקבלם דרך אתרי אינטרנט שונים, לרבות אתר בתי המשפט. אנו סבורים שאין הדבר נכון להטיל את משימת ליקוט ההליכים על חברת השמירה. הדבר יכביד עליה יתר על המידה, בייחוד נוכח יכולתו של המשיב לבצע עבודת ליקוט זו בעצמו.

     עם זאת, אנו מודעים לכך שישנם פסקי דין החסרים תמונה עובדתית שלמה וברורה. על מנת להשלים את התמונה העובדתית בתיקים מסוימים, רשאי המבקש להגיש בקשה לעיון בתיקי בית הדין, בהתאם לקבוע בתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן - תקנות העיון בתיקים). בית הדין האזורי ייתן את דעתו בחיוב לבקשה, וייענה לה תוך שמירה על האיזון בין האינטרס של המבקש לעיון בתיקים אלו, לבין סבירות המשאבים הנדרשים לביצועה ופגיעה בבעלי הדין ובצדדים שלישיים, והכל בהתאם לקבוע בסעיפים 4(ד), 4(ה), 4(ו) לתקנות העיון בתיקים.

ג.         בשולי הדברים נעיר, כי לא מצאנו מקום לדון ביתר הסוגיות אותן העלה המערער במסגרת בקשת רשות הערעור, באשר הן באו על פתרונן במסגרת הכרעתנו זו, או שלא התבקש לגביהן סעד בהליך דנא.

5.         סוף דבר - הערעור מתקבל חלקית כדלקמן:

מסמכי ההתקשרות בין חברת השמירה לבין החברותh.p   ותע"ש יועברו לעיון בית הדין האזורי, שיתן החלטתו בעניין גילויים לאחר עיון בהם.

            אין צו להוצאות.

ניתן בהעדר הצדדים היום י"ד באדר תשס"ז (4 במרץ2007) וישלח לצדדים.