פסק-דין בתיק ב"ל 26337-04-12 - פסקדין

תביעת התובע בתיק זה מתייחסת לשני עניינים: הראשון - טענת הנתבע כי לתובע קיים חוב כלפי הנתבע בסך של כ-11,000 ש"ח, עקב גמלת הבטחת הכנסה שקיבל עבור התקופה 4/06 ועד 10/06, שלא כדין (חוב אשר בינתיים קוזז במלואו). השני -  דחיית תביעת התובע לנתבע לגמלת הבטחת הכנסה עבור התקופה 1/07 ועד 3/07.

מאחר והתביעה הוגשה באפריל 2012, הרי שהסוגיה הראשונה בתיק נוגעת לשאלת התיישנות התביעה.

העובדות הרלוונטיות

1.     ביום 14.11.2012 שלח ב"כ התובע הודעה בה פירט את השתלשלות ההתכתבות בין הצדדים, הן לענין החוב והן לענין זכאות התובע לגמלת הבטחת הכנסה לרבעון הראשון של שנת 2007.

הנתבע אישר את המפורט בהודעה זו, למעט לענין 2 מכתבים שנשלחו על ידי התובע לנתבע (לפי גרסת התובע), כאשר לפי הודעת הנתבע, מכתבים אלו מעולם לא הגיעו אליו.

2.     בכל מקרה, אין מחלוקת בין הצדדים, כי בתחילת ינואר 2007 שלח הנתבע מכתב לתובע, לפיו הופסקה לו גמלת הבטחת הכנסה באפריל 2006 וכי לתובע נוצר חוב של 11,410 ש"ח עקב תשלומים ששולמו לו על אף שלא הגיעו לו על פי חוק הבטחת הכנסה. כן נמסר לתובע באותו מכתב, כי במידה ויבקש לערער על מכתב זה, עליו לפנות לבית הדין לעבודה תוך 6 חודשים.

3.     הצדדים ניהלו תכתובת ענפה בענין חוב זה ובענין סיום עבודתו של התובע בשנת 2006, הכל כפי שפורט במכתבים אשר צורפו.

4.     לענין גמלת הבטחת הכנסה לרבעון הראשון של שנת 2007 - הצדדים צרפו מכתב של הנתבע מיום 5.7.2007 במסגרתו הוא הודיע לתובע כי נדחתה תביעתו לגמלת הבטחת הכנסה מיום 17.5.2007 וכי זכותו לערער על החלטה זו לבית הדין לעבודה תוך 6 חודשים. עם זאת, באותו מכתב יש התייחסות ספציפית לחודשים מאי ויוני 2007 (ולא לחודשים ינואר עד מרץ 2007).

5.     בין הצדדים המשיכה להתנהל התכתבות בענין החוב ובענין זכאות התובע לקצבת הבטחת הכנסה במהלך השנים 2007 ו- 2008 וכן במהלך שנת 2010 ושנת 2011.

6.     במסגרת התכתבות זו, נציין במיוחד את מכתב המל"ל מיום 11.10.2010 שבו מצאנו התייחסות ספציפית ראשונה לתביעת התובע לקצבת הבטחת הכנסה לרבעון הראשון של שנת 2007. באותו מכתב נרשם "לתקופה מ-1/07 ועד 3/07 לא אושר תשלום הגמלה מאחר ומרשך לא שיתף פעולה כנדרש עם לשכת התעסוקה". כן נציין, כי באותו מכתב לא מצוינים המועדים להגשת ערעור בקשר להחלטה זו.

7.     ביום 3.7.2011 נשלח לתובע מכתב נוסף מטעם הנתבע - הן לענין החוב והן לענין אי קבלת הבטחת הכנסה לרבעון הראשון בשנת 2007.

בתחילת המכתב נרשם: "במענה לפנייתך, הריני להודיעך כפי שהודענו בעבר כי על אף האישורים שצורפו ע"י מרשך משירות התעסוקה, עדיין חסרים לו ימי התייצבות בחודשים 1-3/2007 ....".

בסיום המכתב נרשם כי ניתן לערער על ההחלטה לבית הדין לעבודה תוך 12 חודשים.

טענות הצדדים בסיכומים מטעמם

8.     לטענת התובע, התובע הגיש תביעה נגד החלטת הנתבע מיום 3.7.11 וזאת בהתאם למפורט באותו מכתב, כי ניתן לערער על החלטה זו תוך 12 חודשים.

העלאת טענת התיישנות נוגדת לחובות הגילוי ותום הלב המוגברות החלות ביחסים שבין המבוטח לנתבע, ולכן הנתבע מחוייב למפורט בהודעה זו.

9.     התובע פנה מספר פעמים לנתבע לקבלת פירוט תשלומים והתייחסות לתביעתו, אולם הנתבע השיב לתובע תשובות מתחמקות שאינן לעניין.

10.            במכתבים שקדמו למכתב מיום 3.7.11 לא צויינה תקופת ההתיישנות - ועל כן הנתבע מנוע מלטעון טענה לעניין התיישנות.

11.            ההתייחסות הראשונה לענין דרשיתו של התובע לקבל גימלת הבטחת הכנסה עבור חודשים 1-3.07 היתה ב-11.10.2010, כאשר מכתב זה היה לאקוני ולא מנומק.