פסק-דין בתיק ב"ל 15014-10-11

זוהי תביעה להכיר בפגיעה בגב מיום 6/1/11 כתאונת עבודה .

מן הראוי לציין כי התובעת הגישה תביעה גם בגין פגיעה בגב על פי עקרון מיקרוטראומה, אך ביום 13/12/12 תביעתה נדחתה, לאור קביעותינו, כי התובעת ביצעה עבודה המחייבת ביצוע מטלות מגוונות ושונות, הן מבחינת המאמץ, הן מבחינת התנועה עצמה והן מבחינת המשקל. בנוסף, התובעת לא הוכיחה תשתית עובדתית מספקת להחלת עקרון המיקרוטראומה. על כן תביעתה נדחתה בנדון.

היות והתובעת טענה גם לאירוע ספציפי מיום 6/1/11, על כן נקבעו העובדות של המקרה ומונה מומחה רפואי בשאלת הקשר הסיבתי.

להלן עובדות המקרה:

1.         התובעת, ילידת 1972.

2.         התובעת עבדה כמטפלת בבית האבות "בית יערה" מתחילת שנת 2007 ועד לתאריך 6/1/11.

3.         התובעת עבדה כמטפלת סיעודית ומתפקידה היה לטפל ב-55 קשישים סיעודיים.

4.         התובעת היתה כל יום מרימה את הקשיש מהמיטה ומעבירה אותו לכיסא הרחצה עם גלגלים ולוקחת אותו למקלחת ושם מקלחת אותו. אחרי המקלחת היתה התובעת מחזירה את הקשיש למיטה ושם מלבישה אותו. אחר כך שוב היתה מרימה את הקשיש מהמיטה ומושיבה אותו על כיסא גלגלים ומובילה אותו לחדר האוכל ושם שוב מוציאה אותו מכיסא הגלגלים ומושיבה אותו על יד השולחן. כשסיים הקשיש לאכול התובעת היתה מרימה אותו פעם נוספת ומושיבה אותו על כיסא הגלגלים, שהיה גם כיסא הרחצה ומובילה אותו לחצר. לאחר מכן, אם היה צורך, היתה לוקחת אותו לשירותים ומרימה ומעבירה אותו לשבת על האסלה ואחר כך מרימה ומחזירה אותו לכיסא הגלגלים וכו'.

5.         התובעת גם נהגה להחליף חיתולים לקשישים, להאכיל אותם ולהוביל אותם בכיסא הגלגלים ממקום למקום.

6.         עיקר עבודתה של התובעת היה הרמת הקשישים מהמיטה לכיסא הרחצה, הרמה מכיסא הגלגלים והחזרה למיטה, מהמיטה לכיסא הגלגלים וכו'.

7.         הפעולות הללו המפורטות לעיל בוצעו ביחס לכל קשיש סיעודי שטיפלה בו התובעת וזאת פעמים אחדות ביום.

8.         התובעת עבדה 6 ימים בשבוע, 9 שעות בכל יום כעובדת קבועה.

9.         ביום 6/1/11 הגיעה התובעת לעבודה ונכנסה לחדר ההלבשה כדי ללבוש את בגדי מטפלת וכאשר התכופפה התובעת היא חשה בכאב חד בגב התחתון ולא היתה מסוגלת להתיישר ולכן הוחשה באמבולנס לבית החולים כרמל ונעדרה מעבודתה עד ליום ה-8/2/11.

10.       התובעת טוענת כי כתוצאה מההתכופפות לשם החלפת הבגדים גרמה לה לפגיעה בגבה, בעוד שהנתבע טוען כי מדובר כאן בתהליך תחלואתי בלבד.

מינוי מומחה רפואי:

11.       מטעם בית הדין מונה, כיועץ מומחה רפואי, ד"ר דוד אנג'ל, אשר מסר חוות דעת מומחה לבית הדין בתאריך 2/1/13 והשיב על שאלות הבהרה בתאריך 16/3/13.

            בחוות דעתו קבע המומחה כדלקמן:

" א.      המחלה שאובחנה בגבה של התובעת הינה כאב גב תחתון על רקע שינויים ניווניים, בקע בדיסק L2-3 , בלט בדיסק L3-4 והיצרות על רקע שינויים ניווניים בגובה L5S1 .

ב.         התכופפות במהלך החלפת בגדים ללא הרמת משא אינה גורמת נזק בגב. לכן מחלתה לא נגרמה או החמירה באירוע. התקפים של כאבי גב תחתון רשומים גם קודם לאירוע בשנים 2004 ו-2005. בדיקת CT בוצעה והראתה את מחלת הגב כבר בשנת 2009 כשהיו כאבים עזים בגב התחתון.