אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 767/07

פסק-דין בתיק א 767/07

תאריך פרסום : 07/06/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
767-07
18/11/2007
בפני השופט:
ס' נשיאה ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
גלעד גולדשמידט עו"ד
עו"ד גולדשמידט בעצמו
הנתבע:
אברהם שם טוב
פסק-דין

1.         התובענה היא לאישור פסק-בוררות, שניתן על ידי עו"ד אילן פורת (להלן: הבורר ) ביום 15/7/07 ולפיו נפסק שעל הנתבע לשלם לתובע שכר טרחה כולל של 13,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק, סכום העומד על  15,015 ש"ח, נכון ליום 15/7/07, כנגד קבלת חשבונית מס כדין. כמו כן נקבע כי כל צד ישא בהוצאותיו.

הרקע :

2.         במסגרת תיק שהתברר בבית משפט השלום בחדרה (כבוד השופט חננאל שרעבי), ביום 31/12/06, ביקש התובע להתפטר מייצוגו של הנתבע בשני התיקים שהדיון בהם אוחד (ת"א 5007/05 ו- ת"א 2029/05).

עוד הודיע התובע באותו דיון, שאם יסכים הנתבע לפנות לבוררות באמצעות לשכת עורכי הדין, בנושא שכר הטרחה, כי אז יחזיר לו את תיקיו המתנהלים אצלו, לאלתר.

3.         בעקבות ההסכמה האמורה, מונה הבורר על ידי יו"ר לשכת עורכי הדין במחוז חיפה. מאחר שמינוי הבורר לא נעשה ישירות על ידי בית משפט השלום, נדונה הבקשה בבית משפט זה.

הליך הבוררות והפסק :

4.         בהסכם הבוררות שנחתם בין הצדדים, ביום 23/1/07, נקבע בין היתר כי הבוררות תתקיים במעמד הצדדים, כי הבורר לא יהיה כפוף לסדרי הדין ולדיני הראיות הנהוגים, אך יהיה כפוף לדין המהותי, וכי יפעל בדרך הנראית לו מועילה ביותר להכרעה צודקת ומהירה של הסכסוך.

5.         הצדדים העבירו את כתבי הטענות ולאחר מספר ישיבות ושמיעת עדויות, לרבות הצגת שני הסכמי שכר הטרחה שנחתמו בין הצדדים, ניתן פסק הבוררות.

הבורר ציין שהתיק הועבר אליו לאחר שהתובע פוטר על ידי הנתבע. הבורר הפנה לשני הסכמי שכר הטרחה שבין הצדדים, וכן פירט את עיקרי ההסכמות שם. על-פי ההסכם בתיק העיקרי, זכאי היה התובע לשכ"ט בסך השווה ל- 15% מכל סכום שיתקבל בתביעה.

למרות שלא התקבל אצל הנתבע כל סכום עד לשלב שבו הפסיק התובע לייצג את הנתבע, מצא לנכון הבורר לקבוע את גובה שכר הטרחה על דרך האומדנה, לתשלום מיידי, ועל בסיס הערכת העבודה שהושקעה. כמו כן היה נכון הבורר להורות על קיזוז כספים המגיעים לנתבע כנגד הנזק שנגרם לו, לטענתו, ככול שנזק כזה יוכח.

על בסיס העקרונות הנ"ל, ולאחר שדחה את תביעתו של הנתבע, הורה הבורר על קבלת התביעה העיקרית ופסק לתובע, בגין שני הסכמי שכר הטרחה, סכום של 15,015 ש"ח (כולל מע"מ). 

טענות בעלי הדין :

6.         בדיון בפני טען הנתבע כי יש לבטל את פסק הבוררות, הגם שלא הגיש בקשה כזו ולא היה מודע, לטענתו, לזכותו לעשות כן, מאחר שאינו עורך דין. יחד עם זאת טען הנתבע, כי לא יתכן שבית המשפט יאשר פסק בוררות העומד בניגוד מלא להסכמות הצדדים, וכאשר נותר ללא ייצוג, והוא נאלץ בעצמו להמשיך ולייצג עצמו, בהעדר משאבים לשכור עורך דין אחר. כול זאת עוד בטרם הסתיים בירור התביעה ובטרם נפסק סכום כלשהו לזכותו.

            מטיעוני הנתבע עולות טענות נוספות:

הנתבע טען, כי למעשה לא פיטר את התובע אלא האחרון הוא שהחליט להפסיק את הייצוג. הנתבע חזר והפנה להסכמי שכר הטרחה שהיו בין הצדדים, וכי החיוב לשאת בשכר הטרחה, הן מבחינה החובה והן מבחינת המועד, טרם התגבש. הנתבע הפנה לכך שהתיקים האזרחיים המתנהלים בבית משפט השלום בחדרה, טרם התבררו. פסק הבוררות כפי שניתן, מיטיב לגרסת הנתבע, עם התובע הרבה מעבר למוסכם ביניהם. מבחינה משפטית, יש לראות הטענה כאמירה לפיה, היה למעשה במתן פסק-הבוררות כפי שניתן משום חריגה מסמכותו של הבורר, אשר נדרש לפסוק על פי הסכמי שכר הטרחה, ועל-פי הדין המהותי; קרי, דיני החוזים.

7.         התובע הדגיש, שבהעדר עילה של פגם על פני הפסק - פגם שלדעתו אינו מצוי במקרה דנן - אין למעשה עילה בחוק שלא לאשר את פסק-הבוררות, ולכן, על בית המשפט לאשר את הפסק. לגופו של עניין, טוען התובע כי אומדן שווי העבודה שבוצעה על ידו הוערך על פי התעריף המינימאלי המומלץ, וכי אין כל עילה לבית המשפט להתערב, מה עוד שעל הבורר היה לפסוק בדרך "הנראית לו מועילה ביותר להכרעה צודקת ומהירה של הסכסוך".

דיון ומסקנות :

8.         על אף שהנתבע לא הגיש בקשה "פורמאלית" לביטולו של הפסק, יש לראות את תגובתו בתיק כבקשה כאמור. הנתבע הגיש לתיק בית המשפט ובמועד, בקשה הנושאת כותרת "ערעור על פסיקת בורר". הבקשה נושאת תאריך 31/7/07, ומתייחסת לפסק הבוררות שניתן כאמור ביום 15/7/07. לפיכך, יש לראות את הבקשה האמורה, כבקשה לביטול הפסק.

השאלה העיקרית היא אם קיימת עילה להתערבותו של בית משפט זה בפסק הבוררות כפי שניתן, מכוח העילות המפורטות בסעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות ).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ