א
בית משפט השלום חיפה
|
7096-05
04/01/2007
|
בפני השופט:
אברהם אליקים
|
| - נגד - |
התובע:
זבלוד דינה
עו"ד א. מועלם
|
הנתבע:
1. קאנטרי קלאב גלי גיל בע"מ
2. אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ
עו"ד י. אפק
|
| פסק-דין |
מבוא
- התובעת הגישה כנגד הנתבעות תביעה לפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לה לטענתה בעת שהחליקה ונפלה ביום 21.1.04 בשעה 21:30 בצאתה מאולם הרצאות הנמצא במבנה המוחזק ע"י הנתבעת מס' 1 ואשר בוטח ע"י הנתבעת מס' 2.
- מאחר והתובעת בתביעתה טענה כי עובדת ניקיון עסקה בשטיפת המסדרון בו החליקה הגישו הנתבעות הודעת צד ג' כנגד החברה ששרותיה נשכרו לשם ביצוע הניקיון במבנה ובהמשך צורפה גם חברת הביטוח שביטחה אותה.
- יובהר כבר עתה כי התובעת ילידת 1939 לא טוענת לנכות רפואית עקב התאונה ותביעתה מתמקדת בפיצוי בגין כאב וסבל, עזרת צד ג' והוצאות.
- לאחר ישיבה מקדמית בה מסרה התובעת גרסתה ומשלא הגיעו הצדדים להסכמה מחוץ לכותלי בית משפט זומנו הצדדים להציג ראיותיהם. בישיבת ההוכחות העידו התובעת כעדה יחידה מטעם התביעה ומר ליאון בן הרוש מנהל האחזקה מטעם הנתבעת מס' 1, לאחר מכן סיכמו הצדדים טענותיהם בכתב.
המחלוקת
- השאלה המרכזית העומדת להכרעה היא האם התרשלה הנתבעת מס' 1 כלפי התובעת כך שהיא היתה גורם לנפילתה ולנזקיה, שאלה זו כרוכה בבירור נסיבות נפילתה של התובעת.
- במידה ותקבע חבות יש לבחון מה חלקה של צד ג' מס' 1 והאם קיים כיסוי ביטוחי במקרה זה ע"י צד ג' מס' 2.
- מאחר והתובעת אינה טוענת לנכות רפואית או הפסדי שכר, יש לברר אם תקבע חבות מהו סכום הפיצוי בגין כאב וסבל והאם זכאית התובעת לפיצוי בגין עזרת צד ג' והוצאות.
דיון
דרך התרחשות הארוע
- בטרם תבחן השאלה משפטית באשר לרשלנות- קיום חובת זהירות, הפרתה והקשר הסיבתי יש לברר בראש ובראשונה את שהתרחש במסדרונה של הנתבעת מס' 1 ביום 21.1.04 בשעה 21:30.
- למחרת הארוע הגיעה התובעת לקופת חולים ונרשם מפיה כמתואר בנספח ב' לת/1 "אתמול בקנטרי נפלה עיקמה את קרסולה", אין אזכור להחלקה שגרמה לנפילה.
- עיון בסעיף 4 לכתב התביעה מראה כי התובעת בחרה לתאר כך את הגורמים ליצירת החבות כלפיה "לפתע החליקה ונפלה על גבה בהתגלשות כפי שיפורט להלן. התובעת החליקה
עקב היות הרצפה רטובה
וחלקה זאת
בשל כך שעובדת נקיון עסקה בשטיפת המסדרון". אדגיש כי התובעת מתארת
ארוע נפילה אחד, הקשור קשר סיבתי לשטיפת המסדרון ע"י עובדת ניקיון.
- ביום 19.8.05 מסרה התובעת תצהיר המתאר את נסיבות הארוע (ת/2) גם בו מתואר ארוע נפילה אחד והיא חזרה בסעיף 3ג' על אותו גורם לנפילתה "ההחלקה נגרמה
עקב רטיבות שהיתה במסדרון בשל כך שעובדת ניקיון עסקה בשטיפת המסדרון".
- התובעת זומנה לישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 28.5.06 ובה היא תארה ארוע שונה לחלוטין, היא מתארת שתי נפילות, הנפילה הראשונה היתה כאשר המנקה לא נמצאת כלל ליד התובעת או כדבריה "כשנפלתי
ראיתי את המנקה מרחוק לאחר שנפלתי ראיתי אותה מתרחקת
היא לא היתה לידי", התובעת מוסיפה כי לאחר טיפול שקבלה במקום היא התעלפה ונפלה בשנית דקות סופרות לאחר הנפילה הראשונה, ארוע שלא אוזכר כלל עד לאותו מועד.
- בתצהיר העדות הראשית ת/1, מתארת התובעת את שתי הנפילות כאשר היא מחזירה בתיאורה את עובדת הניקיון אל מקום הנפילה או כדבריה בסעיף 6א' לתצהיר "כשהחלקתי בראשונה לפני ההתעלפות ראיתי את המנקה עם מגב וסמרטוט ששכל הנראה
ניקתה במקום שבו החלקתי.."
- כך הגיעה התובעת כעדה יחידה אל דוכן העדים לשם חקירתה הנגדית עם גרסאות מתחלפות ועם תהייה משמעותית מדוע הסתירה התובעת את עובדת נפילתה השנייה תוך מספר דקות. יובהר כי דווקא העובדה כי התובעת אינה מייחסת את הנפילה השנייה לרטיבות מחייבת בחינה האם יש קשר בין שתי הנפילות. בחקירה הנגדית של התובעת הסתבר כי במקום להבהיר התמונה, התערפלה התמונה עוד יותר לשמע תשובותיה של התובעת שהתנערה בעדותה מהעובדות המהותיות שתוארו בכתב תביעתה, לתובעת לא היה הסבר עניני לסתירות אלו והיא כרסמה מתשובה לתשובה בעובדות כתב התביעה או כדבריה כמתואר בעמ' 11-12:
"ש. בסעיף 5 לכתב התביעה שזו מסגרת התביעה שלך
את אומרת שפקידת הקבלה ועובדת הניקיון רצו אל התובעת ועזרו לה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת