אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 67960/04

פסק-דין בתיק א 67960/04

תאריך פרסום : 13/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67960-04
26/08/2008
בפני השופט:
ס.נ. שריר מיכל

- נגד -
התובע:
יפה לוי
הנתבע:
1. מדינת ישראל - משרד הבריאות
2. עירית תל אביב יפו

פסק-דין

1.       רקע עובדתי

          א.      התובעת, ילידת 3.4.53 התקבלה ביום 24.11.97 לחדר לידה במרכז הרפואי ע"ש סוראסקי (להלן: "בית החולים"), אשר הינו בבעלות משותפת של הנתבעות.

          ב.      לצורך ביצוע הלידה קבלה התובעת זריקת אלחוש אפידוראלית.

          ג.       ביום 29.10.00 עברה התובעת תאונת דרכים בגינה נקבעו לה 25% נכות עקב פגיעה בגב.

2.       סלע המחלוקת

          א.      האם הסכימה התובעת מדעת לקבלת הזריקה לאחר שהוזהרה מפני כל הסיכונים האפשריים.

          ב.      האם פגעה בה הזריקה האפידוראלית שקיבלה התובעת במהלך הלידה מידי ע.ה. 3 והאם הותירה נכות ואם כן - האם היתה רשלנות בפעילות ע.ה. 3 בגינה חבות הנתבעות באחריות שילוחית.

          ג.       גם אם היתה הזריקה האפידוראלית סיבה אחת מיני רבות לנכותה של התובעת, האם היא זכאית לפיצוי מהנתבעות ובאיזה גובה.

          ד.      גובה הנזק שנגרם לתובעת.

3.       הסכמה מדעת

          א.      לטענת התובעת ובעלה, עברה 3 לידות מבלי שנזקקה לזריקת אפידורל אך בשל תזוזותיה במהלך הצירים המליץ לה הצוות הרפואי לקבל זריקה כזו, האחות המיילדת הסבירה כי הרופאה שהיתה אמורה לתת הזריקה עסוקה בניתוח קיסרי ועל כן הוער רופא מרדים אחר, שכבר סיים המשמרת, ועל כן הגיע כעוס ועצבני והכניס הזריקה בצורה אגרסיבית וכואבת ויצא מן החדר בלא שהסביר לה על הסיכונים ו/או הסיבוכים הקשורים בזריקה. לטענתם, מיד לאחר הזריקה חשה זרמים ואבדה תחושה ברגליים, אך הצוות הרפואי התעלם ואמר שהתחושות הללו יחלפו (סעיפים 7-14 לת/2 ו- 4 ו' - יב' לת/3).

          ב.      1)       במהלך העדות הסתבר כי התובעת אינה זוכרת דבר, לא זכרה את מגבלותיה לפני הלידה בגלל כאבי גב, מהם סבלה בעברה, לא זכרה את עדותה בביהמ"ש בתביעה בגין תאונת הדרכים שם טענה כי תפקדה היטב עד לתאונה (עמ' 11 לפרוטוקול, מחצית שניה של העמוד), בקושי זכרה כי העידה בתביעה בגין התאונה (עמ' 22 לפרוטוקול שורה שניה מלמעלה): "הזיכרון שלי הוא לא מה שהיה קודם. כתוצאה מהסוכרת... אני לא זוכרת מה אכלתי  אתמול. אני לא זוכרת מה כתוב בתצהיר שנתתי לפני כמה שנים למרות שקראתי אותו לפני הדיון... אני לא יודעת לענות לך על זה (שהכאבי הגב לפני התאונה היו שגרתיים בלבד כפי שהעידה בפני בביהמ"ש בהרצליה - מ.ש.) , אני לא יודעת מה היה קודם ומה אח"כ" (עמ' 22 לפרוטוקול).

                             "לשאלתך,  אם אני לא זוכרת מה כתוב בתצהיר לפני - אני סומכת על עורך דיני שכתב את הדברים הנכונים" (עמ' 23 לפרוטוקול למטה).

                   2)       התובעת הכחישה כי קבלה זריקת אפידורל גם בלידת בתה השלישית למרות מסמך רשמי מבית החולים המציין זאת (עמ' 21 לפרוטוקול מחצית עליונה של העמוד), התחמקה מלאשר האמור בכתב תביעתה (עמ' 21 לפרוטוקול שתי שורות תחתונות) גם לאחר שהוצג בפניה (עמ' 22 לפרוטוקול שורה ראשונה) והכחישה חתימה על טופס הקבלה לביה"ח הכולל הסכמה לכל טיפול רפואי נדרש (עמוד לפני אחרון בנ/1) (עמ' 24 לפרוטוקול למעלה).

                   3)       התובעת הוכיחה כי אינה בוחלת בכל אמצעי להשגת פיצויי ובעוד שבתביעתה בגין תאונת הדרכים ייחסה כל כאבי הגב לתאונה כשהיא ממעיטה בכאבים מהם סבלה עובר לה, לרבות אחרי הלידה הנדונה, מנסה לייחס עתה את כל כאבי הגב והניתוח למצבה עקב זריקת האפידוראל בלידה.

                             קשה שלא לתמוה הכיצד הוגשו שתי התביעות באותה שנה, ע"י אותו עורך דין, לשני בתי משפט שונים, בהרצליה ובתל אביב (כשרק צירוף מקרים הביא לשמיעתן בפני בשני בתי משפט שונים) אם לא כדי להעלים הנטען והמיוחס לכל אירוע מביהמ"ש והצד שכנגד.

                   4)       על עדותה של התובעת לא ניתן אפוא לקבוע מסמרות ואני דוחה מכל וכל עדותה כבלתי סבירה כי: "את אומרת שאמרתי לביהמ"ש שאיני זוכרת אם חתמתי על ההסכמה כי הייתי עסוקה בכאבי - עברו 10 שנים. אני לא זוכרת.

                             לשאלתך, איך אני זוכרת את האמור בסעיף יא' 1 שלא קבלתי הסבר לעניין הסיכונים ו/או הסיבוכים - את זה אני זוכרת היטב" (עמ' 25 לפרוטוקול שורות 4-7 מלמעלה).

                   5)       למותר לציין כי התובעת עמדה לדין בפני בית הדין למשמעת של עובדי המדינה והודתה בהפרת ההיתר שניתן לה ללימודים אקדמאיים שהיו אמורים להתממש רק מעבר לשעות עבודתה ובעת חופשות, דווחה דווחים כוזבים לגבי ימי הלימודים, שבהם לכאורה הלכה לטיפולים רפואיים, תוך הצגת אישורים אשר לא תאמו את המציאות כהוויתה ו... "הבליט את מידת (חוסר מילה) אשר היתה כרוכה בהתנהגותה, אשר  כפסע היה בינה ובין פתיחת חקירה... והליכים פליליים ואשר לא התאפיינה במעידה וכשלון חד פעמיים, אלא... חוזרים  ונשנים של דווח שווא והצגת אישורים כוזבים על טיפולים כוזבים" (גזר דין בתיק בד"מ 14/98 מיום 31.5.00 (חלק מנ/7).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ