אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 61589/01

פסק-דין בתיק א 61589/01

תאריך פרסום : 13/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61589-01,63762-01
18/04/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. גיא הללי

הנתבע:
סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ
פסק-דין

מבוא

1.         התובעת 1, איילון חברה לביטוח בע"מ ( להלן: "התובעת") ביטחה ארבע מכונית מסוג פיאט שעלו באש במועדים שונים בחודשים יולי ואוגוסט 1996 ואוגוסט 1997. התובעת שילמה תגמולי ביטוח למבוטחים בעלי הרכבים, והגישה את שתי התביעות שבפניי, כתביעות שיפוי, נגד סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ ( להלן: "הנתבעת"), בהיותה היבואן של הרכבים שנשרפו. התביעות אוחדו, הואיל ובשתיהן מתעוררות שאלות דומות של משפט ועובדה.

2.         ואלה פרטי הרכבים נשוא התביעות:

(א)        רכב מסוג פיאט טמפרה, מספר רישוי 72-608-05 משנת ייצור 1995. הרכב נרכש מהנתבעת על ידי פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ, שהינה חברה להשכרת רכב ( להלן: "חברת פרי") ונמסר לה ביום 15.3.1995 עם אחריות לשנה אחת. הרכב עלה באש, על פי הטענה, ביום 30.7.1996, בעת שהיה בחזקתו של אדם בשם מרדכי אבו ובזמן שהרכב עמד בחנייה במגרש משטרת יפו. הרכב צבר 43,925  ק"מ, כעולה מחוות דעתו של השמאי עמי מימון ( הרכב יכונה להלן: "הרכב הראשון").

(ב)        רכב מסוג פיאט טמפרה, מספר רישוי 72-213-05 משנת ייצור 1995. הרכב נרכש מהנתבעת על ידי חברת פרי ונמסר לה ביום 28.2.1995 עם אחריות לשנה אחת. הרכב עלה באש, על פי הטענה, ביום 22.8.1996 בעת שהיה בחזקתו של אדם בשם יהושע ברקוביץ ובזמן שהרכב עמד בחנייה ברמת גן. הרכב צבר 60,613 ק"מ, כעולה מחוות דעתו של השמאי עמי מימון ( הרכב יכונה להלן: "הרכב השני").

(ג)         רכב מסוג פיאט טמפרה, מספר רישוי 52-644-05 משנת ייצור 1993. הרכב נרכש מהנתבעת על ידי מ.כ.ת. אוטורנט בע"מ, שהינה חברה להשכרת רכב, ונמסר לה ביום 31.10.1993 עם אחריות לשנה אחת. הרכב נמכר על ידה לחברת השכרה אחרת, ריליבל קאר, ביום 15.2.1995, וביום 17.8.1995 נמכר הרכב למבוטחה של התובעת, אדם בשם רונן אלברט (שנפטר לאחר מכן). הרכב עלה באש ביום 31.8.1996, לא ברור אם במהלך נסיעה או בזמן חניה ( הרכב יכונה להלן: "הרכב השלישי").

(ד)        רכב מסוג פיאט בראבה, מספר רישוי 83-997-19 משנת ייצור 1996. הרכב נרכש על ידי התובע 2, גיא הללי ונמסר לו ביום 18.2.1996 עם אחריות לשלוש שנים. הרכב עלה באש ונשרף כליל ביום 7.8.1997 תוך כדי נסיעה, לאחר שצבר 22,000 ק"מ ( הרכב יכונה להלן: "הרכב הרביעי").

כפי שנראה להלן, קיימות מספר הבחנות מהותיות בין שלושת הרכבים הראשונים, לבין הרכב הרביעי.

שלושת הרכבים הראשונים (ת.א. 61589/01)

3.         התובעת שכרה את שרותיהם של שלושה מומחים לשם קביעת הגורמים לשריפת הרכבים: מהנדס החשמל והבטיחות אינג' אלכס סלוצקי וחוקר השריפות מר אלי היינה בדקו את שלושת הרכבים הראשונים. מר דניאל לוין, חוקר שריפות, בדק את הרכב הרביעי.

4.         חוקר השריפות אלי היינה בדק את שלושת הרכבים הראשונים ביום 13.10.1996 לאחר שנגררו למגרש גרוטאות רכב "יזדי". בחוות דעתו הוא מבחין בין הרכב הראשון והשלישי, לגביהם ניתן לאתר את מוקד האש, לבין הרכב השני, בו הדבר אינו אפשרי. לדבריו:

 " מוקד האש בשני הרכבים אשר נבדקו על ידי נמצא ללא ספק באזור מאוורר מצנן המים וזאת על סמך חריכות על עצמים סמוכים, עצמת אש וסימנים המעידים על התפתחות טמפרטורות גבוהות המאפיינות מוקדי אש ... הסבירות הגבוהה ביותר לפרוץ השריפות בשני הרכבים הינה כשל חשמלי באיזור מאוורר המצנן ... ברכב מספר 72-213-05 [הרכב השני- ח.ב.] לא ניתן לקבוע את סיבת פרוץ האש עקב פירוק חלקים בקדמת תא המנוע."

5.         אינג' סלוצקי בדק את שלושת הרכבים הראשונים ביום 18.10.1996. הוא קבע בחוות דעתו כי מקור השריפות ברכבים שבדק הוא בהתקנה לא נכונה של צמת החשמל החולפת בסמוך למנוע המאוורר ולרדיאטור:

            " הכשל במכוניות שנבדקו על ידי נובע מהתקנה לא נכונה של צמת הכבל בסמוך למאוורר והרדיאטור."

            ובעדותו ציין:

            " הצמות הללו שאני בדקתי ואשר מהוות גורם פרוץ השריפה, אלו הן צמות אוריגינליות של יצרן הרכב שהותקנו במקום ... צורת ההתקנה היא שהובילה לכשל שגרם לשריפה ... את הצמות מצאתי במקום המקורי שלהם ... הם נמצאו במקום שבו הן אמורות להמצא לפי היצרן, במקומן הטבעי." (ע' 14- 15 לפרוטוקול).

            עם זאת, כמו אלי היינה לפניו, גם אינג' סלוצקי ציין כי לגבי הרכב הראשון והשלישי האבחון הוא ודאי, ואילו ברכב השני " קשה יותר לאבחן את התופעה בצורה וודאית זאת עקב חוסר רכיבים שנלקחו מהמקום". (ע' 3 לחוות דעתו).

            אינג' סלוצקי נשאל בחקירתו האם ייתכן שמישהו נגע בצמות החשמל או הזיז אותן, ובכך גרם לפרוץ השריפה. הוא אישר כי לא ניתן לדעת האם בוצע תיקון כלשהו באזור הצמות, אך שלל את האפשרות כי דבר זה יכול היה לגרום להתלקחות:

            " ואם אי פעם מישהו נגע בצמה או הזיז אותה או החזיר חזרה למקום זאת לא ניתן לדעת, אבל זהו המקום האוריגינלי של הצמות הללו ... צורת ההתקנה היא שהובילה לכשל שגרם לשריפה ... את הצמות מצאתי במקום המקורי שלהן וזה דבר היפותטי שמישהו הזיז אותה ובכל מקרה הם נמצאו במקום שבו הן אמורות להמצא לפי היצרן, במקומן הטבעי." (ע' 15 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ