פסק-דין בתיק א 6070/02 - פסקדין

1.         עניינה של התביעה הינה תביעה כספית לתשלום תגמולי ביטוח לרבות תשלום בגין הפרת הסכם.

יש לומר בפתח הדברים כי קיבלתי את טענת ההתיישנות אותה העלתה התובעת ועל כן התביעה נדחית.

2.         התביעה הוגשה ביום 26/7/01 לבית-המשפט השלום לחדרה, וביום 6/3/02, הורתה כב' השופטת סלע דיאנה, על העברתה לבית משפט השלום בחיפה.

3.         ביום 1/9/04 הוגש כתב תביעה מתוקן.

4.         התובעים מתגוררים במבנה המצוי ברחוב התורן 13 א' בחיפה (להלן: "המבנה"). המבנה הוא בן שני קומות. דירת התובעים 1-2, בני-הזוג סליבא אכרם ופאתנה, נמצאת בקומה השנייה של המבנה, ואילו דירת התובעים 3-4, בני הזוג סליבא אלברט ותריז, נמצאת בקומה הראשונה של המבנה.

5.         התובעים 1-2 קיבלו משכנתא מבנק ירושלים ואילו התובעים 3-4 קיבלו משכנתא מבנק טפחות. לתובעים הונפקה על ידי הנתבעת, כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת"), פוליסת לביטוח המבנה במסגרת ביטוח משכנתא.

6.         לטענת התובעים, במבנה החלו להופיע סדקים אשר התרחבו וגדלו באופן משמעותי בעונת הגשמים, ושיאם היה בחודש מרץ 2000 ו/או בסמוך אליו. כל זוג פנה אל הבנק למשכנתאות על-מנת שיבדוק את העניין ויטפל בו. פניותיהם הועברו לנתבעת אשר שלחה חוקרים/מהנדסים /שמאים מטעמה על מנת לבדוק את העניין ולטפל בו.

הנזקים למבנה פורטו בחוות-הדעת של אינג' באסם ש. חזאן (להלן: "מר חזאן"), מיום 15/3/00. בנוסף חווה חזאן את דעתו, כי חובה לתמוך את היסודות הקיימים במבנה על מנת להפסיק את תהליך התפתחות הנזקים והסדקים. יש לציין כי מר חזאן הוא מומחה לביסוס קרקע.

התובעים ביצעו את התיקונים הנדרשים, בין בעצמם ובין באמצעות אחרים, והודיעו לנתבעת על כל שלבי הביצוע. הנתבעת אמנם שלחה מומחים מטעמה, אך סירבה להשתתף בעלויות התיקון.

התביעה היא לחייב את הנתבעת, לפצותם בגין מלוא הנזקים אשר נגרמו לדירותיהם, מכוח דיני הנזיקין, חוזה הביטוח ו/או כל דין אחר. התובעים טוענים כי פוליסת הביטוח המחייבת את הצדדים הינה הפוליסה התקנית, על-פי חוק חוזה הביטוח תשמ"א - 1981 (להלן: "החוק"), בין היתר מהטעם שלא קבלו את הפוליסות בכל תקופת ההתקשרות, על-אף ששילמו את הפרמיות.

הנזקים אשר נגרמו להם מוערכים על ידם כדלקמן:

א.         עלות תיקון יסודות ותמיכתם - 150,000 ש"ח נכון ליום 15/3/00.

ב.         עלות תיקון המבנים לאחר תמיכת היסודות - 195,000 ש"ח, נכון ליום 9/2/04.

ג.          שכ"ט מהנדס, בגין חוו"ד בסך 1,170 ש"ח, נכון ליום 15/3/00.

ד.         שכ"ט שמאי ברלינר -2,500 ש"ח.

ה.         נזק שנגרם להם כתוצאה מהשיפוץ ומהבנייה החדשה, בין לרהיטים, בין לתכולת הבית ובין בשל היעדרותם מהבית בזמן ביצוע העבודות.

ו.          נזק הנובע מאי הסכמת הנתבעת לשפותם על נזקיהם מכוח הפוליסה, אשר מוערך בסכום שאינו פחות מ- 50,000 ש"ח.

7.         התובעים הגישו מטעמם שני חוות דעת: האחת, כאמור חוות-דעתו של אינג' חזאן והשנייה חוות-דעתו של המהנדס והשמאי, מר דן ברלינר (להלן: " מר ברלינר").

8.         אינג' חזאן חיווה דעתו ביום 15/3/00 ( ת/1) ביחס לסדקים שנוצרו במבנה על שני קומותיו. חלקו הגדול של המבנה קיים מזה כ- 60 שנה וחלקו האחר, הקטן יותר, הנו תוספת בנייה של 2 חדרים בקומת הקרקע ובקומה א':