פסק-דין בתיק א 37786/04 - פסקדין

העובדות

התובעת הינה חברה המפעילה רשת של אינטרנט בה גולשים רבים, ובין היתר, היא מפעילה פורטל LIVE (אתר ספורט) בשם LIGA (להלן: " ליגה").

בתחילת שנת 2003 נוצר מגע בין התובעת - באמצעות מר דוד בנינו מנהלה (להלן: " מר בנינו") לבין מנהל הנתבעת - מר יובל צברי (להלן: " מר צברי") וסוכם ביניהם, כי תיבדק האפשרות לשיתוף פעולה עסקי בין התובעת לנתבעת.

הנתבעת הינה חברה פרטית הרשומה בישראל ומפעילה מועדון מנויים למשחקי הטוטו (להלן: " המועדון"), והיא פועלת כתחנה מאושרת ומורשית על ידי המועצה להסדר הימורים בספורט.

במשך חודשים ארוכים ניהלו הצדדים פגישות, התנהל מו"מ, הצדדים החליפו מסמכים והצעות, כאשר לטענת התובעת - הנתבעת הציגה את עצמה כמי שיש בידה מערך מכירות לתיאום פגישות ומכירה של לקוחות פוטנציאליים ברמת ביצוע של 60% הצלחה וכי המכירות שלה הנן רווחיות מאוד, מאחר והאנשים העומדים בראשה, הנם בעלי ניסיון עשיר במילוי טפסים וניהול ומכירת מינויים למועדוני טוטו.

עוד טענה הנתבעת - לטענת התובעת, כי השקיעה במערך שיווק טלמרקטינג, ובאמצעות מערך זה ואנשי מכירות פרונטאליים, היא תגיע החל מחודש ספטמבר 2003 להיקף מכירות חודשי של 250 מנויים כל חודש.

הנתבעת שלחה לתובעת הצעת התקשרות בחודש יוני 2004 (נספח א' לתצהיר מר בנינו, להלן: " ההצעה")

בהתבסס על ההצעה, המשיכו  המגעים בין הצדדים, כאשר הנתבעת הציעה לתובעת, לטענתה, לקיים עבור התובעת קמפיין אינטרנט ברשת אתרי האינטרנט, המופעלים על ידי התובעת, וזאת, כפיילוט להתקשרות רחבה יותר, כאשר תקופת הניסיון, שנקראה תקופת הפיילוט, נקבעה למשך כארבעה וחצי חודשים מ - 24.8.03 עד 31.12.03.

לאחר שהצדדים התגבשו ביניהם, הם העלו על הכתב, ביום 18.8.03, את שהוסכם וגובש, כאשר התובעת ראתה בסיכום זה מחויבות הדדית, לפיה, התובעת מפרסמת את שירותי הנתבעת אצל לקוחותיה שיקבלו מידע על מועדון המנויים של הנתבעת ואותם אלו שיהיו מעוניינים להצטרף למועדון מתוך קהל גולשי התובעת, אלו ישאירו את פרטיהם והנתבעת תנסה למכור להם מנויים למועדון שלה באמצעות מערך המכירות. התובעת הייתה אמורה לקבל 15% מהרווח הגולמי של כלל המנויים שהצטרפו לנתבעת במהלך תקופת הפיילוט, ונקבע תשלום מינימאלי לתובעת שיכסה חלק מהשקעותיה בפיילוט (העתק המסמך החתום מצורף בנספח ב' לתצהיר מר דנינו ויקרא להלן: " ההסכם").

על בסיס ההסכם החל המיזם לפעול כאשר, לטענת התובעת, היא פרסמה את מוצרי הנתבעת בפני כל לקוחותיה על ידי מסע פרסום נרחב שהושק ביום 24.8.03.

עד מהרה הסתבר לצדדים, כי ציפיותיהם אינן מתגשמות וכי קיים פער גדול, בין הצפי לשיתוף פעולה פורה לבין מה שארע בפועל בשטח.

כבר בתחילת הדרך התגלו קשיים רבים בקבלת מידע ותקשורת בין הצדדים, כאשר לכל צד טענות כלפי משנהו, אך תקופה מסוימת המשיכו בשיתוף פעולה, מתוך תקווה שהמיזם ישא בסופו של דבר פרי  וכי המחלוקות שבין הצדדים ייושבו עם קבלת התקבולים הנאותים.

התובעת טענה, כי הפנתה, עד לסוף תקופת הפיילוט, לנתבעת מעל ל - 1,300 לידים של גולשי אינטרנט שנחשפו למוצרי הנתבעת וביקשו שהנתבעת תיצור עימם קשר. הנתבעת, שלא מילאה לטענת התובעת, את חלקה בהסכם, העדיפה שלא לבצע פגישות מכירה, אלא, לבצע מכירות טלפוניות, דבר שהביא לאחוז הצלחה של מכירות נמוך.

באוקטובר 2003, שילמה הנתבעת לתובעת סך של 2,514 ש"ח, עבור חלקה בהכנסות עד סוף ספטמבר 2003.  זה היה התשלום הראשון והאחרון שהתקבל אצל התובעת.

בשלבים ראשונים של המו"מ, ביקשה התובעת לקבל עמלה גבוהה ביותר (50%- מהרווח של לקוחותיה) אך הסכימה, בסופו של דבר, לעמלה נמוכה יותר (15%- מהרווח של כלל לקוחות המועדון), מאחר וסברה כי יהיה נוח יותר לצדדים לחשב את סכומי העמלה כ - 15% מהרווח הגולמי של כלל פעילות הנתבעת בתקופת הפיילוט, וזאת, בהנחה שגם הנתבעת הייתה אמורה לגייס באמצעים נוספים לפחות 1,000 מנויים באותה תקופה (כ-250 מנויים לחודש).

לאחר תקופה קצרה עוד במהלך תקופת הפיילוט, היה ברור כי הקשר בין הצדדים אינו נמשך, הפעילות המשותפת הופסקה וניסיונות הנתבעת לקבל את הכספים המגיעים לה, לטענתה, עלו בתוהו, ולפיכך, הגישה את התובענה שבפניי.

הנתבעת לא רואה עין בעין את ההסכמה שבין הצדדים עם התובעת, והיא עדיין סבורה, כי התובעת היא זו שהפרה את ההסכם.  לטענת הנתבעת, ההסכם היה הסכם זמני, שהופר על ידי התובעת על כל היבטיו, ובכלל זה לא סופקו הלידים במידה הנדרשת ולא סופקו מנויים מוגמרים.

לטענת הנתבעת, פרשנות ההסכם כגרסת התובעת, אינו הגיוני ואין בו כדאיות כלכלית ולא ברור כיצד ומדוע שחברה כמו הנתבעת תחתום על הסכם שכזה, ולפיכך היא סבורה, כי גרסתה ופרשנותה להוראות ההסכם הינם הנכונים ויש להעדיפם על אלו של התובעת. 

לגרסת הנתבעת, על התובעת היה להביא לחברה לפחות 250 מנויים לחודש ולא רק להפנות לידים. היוזמה למיזם המשותף, הייתה יוזמה של התובעת, שפנתה לנתבעת לשווק את הנתבעת, באמצעות אתרי האינטרנט שלה או באתרים שיש לה שיתוף פעולה, וכמו כן הציעה, כי באמצעות שליחת דואר אלקטרוני למשתמשי האתרים ובמיוחד למשתמשי אתר ליגה, יובא לידיעתם קיום המועדון ומעלותיו ויוצע להם באותה הזדמנות להצטרף למועדון.

במהלך המו"מ, שהיה בין הצדדים, הגיעו הצדדים להסכמות, לגבי תנאי ההתקשרות שיחלו בתקופת הפיילוט ואשר ילוו אותם גם לאחר תקופת סיום הפיילוט, אם הם יחליטו להמשיך, כאשר פרטי צורת השיווק, הפרסום והצלחת השיווק היוו חלק בלתי נפרד מהסכמות אלו, למרות שאלו לא פורטו בצורה ברורה ומפורטת בהסכם.