פסק-דין בתיק א 28851/01 - פסקדין

רקע

1.         בלילות שבין 7.7.00 ל- 9.7.00 נפרץ עסק בשם גרציאני שיווק והפצה בע"מ (להלן- "המבוטח" או "גרציאני") באזור מפרץ חיפה. למבוטח הייתה פוליסה לביטוח בית עסק לתקופה שבין 31.12.99 לבין 31.12.00. כתוצאה מהפריצה שולמו  תגמולי ביטוח בסך 361,703 ש"ח. המבטחת, ציון חברה לביטוח בע"מ (להלן- "חברת הביטוח"), הגישה תובענה נגד הנתבעת, א. אופיר מערכות הנדסה מיגון ותקשורת בע"מ (להלן- "מערכות מיגון"). נטען כי מערכות מיגון לא חיברה חלק מאביזרי המיגון האלקטרוני - גלאי הזעזועים - בצורה תקינה וגרמה לכשל בתפקוד במערכת האזעקה, כשל שאיפשר חופש פעולה לפורצים במהלך הפריצה.

2.         מערכות מיגון הגישה הודעת צד ג' נגד גרציאני. ההודעה נמחקה לאחר מכן בגלל אי תשלום אגרה.

גרסת חברת הביטוח

3.         מטעם חברת הביטוח הוגשו תצהירי עדות וחוות דעת כדלקמן: תצהיר מטעם גב' ענת רצבי, פקידת מחלקת תביעות; חוות דעת של ערן אייזיק, מומחה לתחום מערכות האבטחה האלקטרוניות לגילוי פריצה ואש; תצהיר של משה גרציאני, מנהל בית העסק; חוות דעת מטעם השמאי יהושע סדן; וחוות דעת מטעם דוד בכר, מומחה בתחום החשבונאות לחברות ביטוח. פוליסת הביטוח אותה הוציאה חברת הביטוח לבית העסק, היתה בתוקף בעת הפריצה. לא נתקבלה ולא נרשמה כל קריאת אזעקה אצל חברת המוקד האחראית על שמירת עסקו של המבוטח (סעיף 5 לתצהיר רצבי). כתוצאה מגניבת פריטים רבים שולם לבית העסק סך כולל של 359,187 ש"ח, ובנוסף שולמו למומחים השונים סכומים נוספים (סעיפים 8-10 לתצהיר רצבי).

4.         המומחה אייזיק קבע שבבית העסק הותקנו שתי מערכות אזעקה. אחת ראשית והנוספת מערכת אזעקה המשמשת כמערכת גיבוי. מדובר במערכות עצמאיות המחוברות לחברות מוקד שונות (עמ' 2 לחוות הדעת). אייזיק קבע כדלקמן:

"משחזור תרחיש הפריצה ובהתאם לממצאים השונים אני בדעה כי מערכות האזעקה נדרכו קודם למקרה. במהלך הפריצה לא נוצר בהם גילוי. אביזרי המיגון הרלוונטים לארוע הנ"ל מחוברים למערכת האזעקה הראשית בלבד. כאמור, אופן חיבור ליקוי [הטעות במקור] של אביזרי המיגון האלקטרוני באזור הרלוונטי לארוע הפריצה (חיבור מספר אביזרי מיגון אלקטרוני בחיבור מקביל) גרם לכשל בתפקוד מערכת האזעקה, דבר שאפשר חופש פעולה לפורצים במהלך הפריצה. אביזרי המיגון האלקטרוני שחוברו בצורה לקויה גרמו לכשל בתפקוד מערכת האזעקה, שהותקנו לאחר הפריצה הקודמת מיום 1/12/99 על ידי "אופיר מערכות". מערכות האזעקה באתר הינם מערכות עצמאיות ואינן קשורות אחת לשניה" (סעיף 7 לחוות דעתו של אייזיק).

5.         הבעלים של בית העסק, גרציאני, תיאר את הארועים הקשורים לפריצה:

"ביום שישי, ה- 7/7/00 בשעה 13:00 סגרתי עם העובד עמי את בית העסק. העובד הוא שנעל את הדלת האחרונה. לפני סגירת הדלת האחרונה דרכתי את שתי מערכות האזעקה הקיימות בעסק. במשך השישי-שבת שהיתי במרביתו של הזמן בביתי ולא קיבלתי כל קריאה או אזעקה ומבירור שערכתי כך היה הדבר אף עם יתר המנהלים. ביום א' ה- 9/7/00 הגעתי לעבודה ופעלתי כרגיל. בשעה 07:30 עלה העובד עמי למחסן וראה שחסרות סחורותו בעקבות זאת ראינו כי ארעה פריצה בעסק. התברר כי אלמונים שברו קיר בלוקים שבין העסק שלנו באגף המערבי לבין עסק שכן שהיה בעבר 'וידר' מזרונות והיה ריק בשעת ארוע הפריצה. ראיתי כי פרצו את דלת הכניסה לעסק הריק ומשם פרצו אלינו...ממוקד שחף נמסר לי כי לא התקבלה כל קריאת אזעקה מן העסק במהלך שישי-שבת ואותם הדברים נמסרו לי גם על ידי מוקד כפיר" (תצהיר גרציאני מיום 29/8/04).

6.         המומחה סדן תיאר את הממצאים שלו כך:

"העסק הנדון משמש ליבוא שיווק והפצה של כלי עבודה ומוצרי פירזול לענף האלומיניום. העסק משתרע על פני 'שלושה תאים' תעשיתיים . בכל תא כ- 300 מ"ר ובסך הכלל 900 מ"ר. לעסק כאמור שתי מערכות אזעקה, מערכת עיקרית הכוללת סירנה פנימית ומערכת משנית המופעלת על ידי מקודד דיגיטלי נפרד (המערכת העיקרית מופעלת גם היא על ידי מקודד דיגיטלי נפרד) המערכת העיקרית מחוברת באמצעות חייגן אלקטורני ומשדר אחלוטי למוקד כפיר והמערכת המשנית מחוברת בחייגן אלקטורני ומשדר אלחוטי למוקד שחף (סעיף ב'3 לחוות הדעת).

המומחה מצא כי בקיר העורפי של תא מספר 1 העשוי מבלוקים חלולים בעובי 20 ס"מ נוצרה פירצה במידות 80/100 ס"מ. בסמוך לפירצה במרחק של כ- 40 ס"מ מעליה הותקן גלאי זעזועים (סנסור) אשר היה אמור לפעול עם תחילת החציבות בקיר (סעיף 3 בעמ' 6 לחוות הדעת).

7.         נמצא כי באזור החדירה מותקן גלאי א.א. פסיבי "אשר היה אמור לפעול בעת מעבר הפורצים לידו. מצאנו כי גלאי א.א. נוספים הוסתרו על ידי אלמוני באמצעות לוחות עץ קרטונים וכו' " (סעיף  ב'3 לחוות הדעת). במחסן הסמוך לפירצה שרר אי סדר וניכר חוסר קל. בגלריה במעלה המדרגות במרחק של כ- 5 מ' מהפריצה  ישנו  מחסן ששטחו כ- 20 מ'. נמצא כי במחסן זה נוצר חוסר בולט של פריטי מלאי וניכר כי אלמונים רוקנו מחסן זה בחלקו (סעיף ב' 3 לחוות הדעת). בנוסף תוארה עבודת המומחה אייזיק שביצע שחזור למהלך הפריצה ומצא ששני הגלאים הרלוונטים לארוע, גלאי הזעזועים על הקיר שנפרץ וגלאי א.א. פסיבי סמוך "אינם מפעילים את מערכת האזעקה. בבדיקה נמצא כי שני הגלאים מחוברים באופן שגוי. חיבור כגון זה גורם לכך שפעולת הגלאים אינה מפעילה את מערכת האזעקה. כתוצאה מכך התאפשר לפורצים לשבור את הקיר, לחדור אל העסק ולכסות גלאים נוספים ללא התגלות. שתי חברות המוקד מסרו כי מערכות האזעקה נדרכו קודם למקרה בשעה 13:32 (ביום שישי) ונוטרלו בבוקר שלאחר המקרה וכי לא נרשמה קריאת אזעקה בין שני המועדים הנ"ל. הגלאים הרלוונטים לארוע מחוברים למערכת האזעקה הראשית בלבד".

8.         נאמר עוד בחוות הדעת כי חקירה שנוהלה על ידי משרד חקירות ויצמן-דורון רהב הגיעה למסקנה שלא מדובר ב"עבודה פנימית" וכי ההתרשמות מן המבוטחים היתה חיובית וכי לא עולה אינדיקציה לכל עניין חריג (דו"ח החקירה צורף לחוות הדעת).  המבוטחים הגישו למומחה תביעה כספית מפורטת שהסתכמה בסך 418,593 ש"ח. חוות דעת של רואה החשבון קבעה כי שווי המלאי שנגנב בפריצה הינו 360,703 ש"ח. בסיכומו של דבר השמאי מטעם חברת הביטוח העריך את הנזק בסך 361,703 ש"ח (לניתוח ההבדל בין שווי הפריטים שנתבע על ידי בית העסק לבין חברת הביטוח ראו חוות דעת שצורפה כנספח ד' לחוות דעתו של השמאי).

9.         בעניין אי הפעלת מערכת האזעקה יש עוד להוסיף את עדותו של מר שלומי יואב שהעיד בקדם משפט שהתקיים ביום 22/12/04 וסיפק טבלה שהועתקה לפרוטוקול של אותה ישיבה. על פי עדותו והטבלה לא נרשמה קריאה בימים הרלוונטים לפריצה.

10.        המומחה אייזיק ביקר בבית העסק ביום 9/7/00, בסמוך לאחר גילוי הפריצה וביצע שחזור של מהלכי הפריצה.

המומחה אייזיק תיאר את הפריצה כדלקמן:

 "הפריצה למבנה בוצעה דרך קיר עורפי תוך שבירתו. באגף העורפי אשר דרכו חדרו הפורצים הותקן גלאי לגילוי זעזועים (סנסור) המתוקן בסמוך לחור שפערו הפורצים (כ- 15 ס"מ) בנוסף מותקנים זוג גלאים א.א. פסיביים שהוסתרו על ידי הפרוצים על ידי קרטון גדול, 'שעטפו' את הגלאים המותקנים בסמוך לחור שנפער. הגלאים מותקנים על גבי קירות ברזל. גלאים אלו הוספו ע"י 'אופיר מערכות' לאחר מקרה הפריצה הקודם. בהתאם לאמור לעיל, הגילוי הראשוני במערכת האזעקה אמור היה להיווצר בשלב הראשוני של הפריצה בעת שבירת הקיר ו/או חדירה למבנה. כתוצאה מכך אמורים לפעול הצופרים והתקשורת החיצונית (גלאים אלו  מחוברים למערכת הראשית בלבד), כל זאת מותנה כמובן בתקינות המערכת קודם למקרה. בבדיקתי לא מצאתי זכרונות אזעקה המעידים על פעולתה" (סעיפים 6.5-6.7 לחוות הדעת).

"במהלך בדיקתי ביצעתי שחזור מהלך הפריצה ומצאתי כי, גילוי בגלאים הרלוונטים לארוע אינו גורם להפעלות במערכת האזעקה. בבדיקת חיבור אביזרי המיגון מצאתי כי הגלאי לגילוי זעזוע (סנסור) המותקן על גבי הקיר שנפרץ, מחובר בצורה מקבילית לגלאים א.א. פסיביים הסמוכים לו (הגלאים שכוסו במהלך הפריצה) חיבור כגון זה גורם לכך שבמהלך הפריצה לא יעברו אינדיקציות גילוי למערכות האזעקה (מצב גילוי יווצר במידה ויהיה גילוי בו זמנית בין כל הגלאים, דבר שאינו אפשרי). לפיכך, עקב חיבור הגלאים בצורה לקויה התאפשר לפורצים לשבור את הקיר העורפי, לחדור למקום ולהגיע לגלאים א.א. פסיביים ולכסותם ללא גילוי" (סעיף 6 לחוות הדעת).