פסק-דין בתיק א 220/95 - פסקדין

א. מבוא:

בפני תביעה שהוגשה על ידי רוכשי בתים ברחוב המעפילים במעלות (להלן: " פרוייקט המגורים" או " הבתים", לפי העניין), בגין ליקויי בניה ואי התאמות שנתגלו בבתים שרכשו מהנתבעת, ארא חברה לעבודות הנדסה ובנין (להלן: " הנתבעת") וכן בגין איחור במסירת הבתים, כך לטענתם. כן עותרים התובעים לפיצוי לא ממוני בגין עוגמת הנפש שהייתה מנת חלקם עקב כך.

הנתבעת הפנתה הודעת צד שלישי למר משה בשן, האדריכל שתכנן את פרויקט המגורים (להלן: " האדריכל") וכן לנבואני סאלח את סלים בנין ופיתוח בע"מ ועודה סייף אלדין, הקבלנים אשר בנו את פרויקט המגורים (להלן, ביחד: " הקבלן"). נבואני סאלח את סלים בנין ופיתוח בע"מ הפנתה הודעת צד רביעי לאדריכל, לעודה סייף אלדין, לאבו חסן חלה- קבלן לעבודות בניין, אשר בנה ביחד עמה את הבתים ולקבלני המשנה שהעסיקה.

הצדדים הגישו חוות דעת מומחה מטעמם. עקב הפערים שביניהם מיניתי את מר יצחק ברמן, מהנדס בניין ושמאי מקרקעין, כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: " המומחה ברמן"), אשר נתן חוות דעת ואף השיב על שאלות הבהרה שהפנו אליו התובעים.

ב. רקע כללי:

התובעים רכשו בתים מהנתבעת בתקופה שבין השנים 1993-1991.

המדובר בפרויקט מגורים שיזם משרד הבינוי והשיכון, על רקע גל העלייה הגדול מברית המועצות לשעבר.

פרויקט המגורים כלל 36 דירות קוטג' בבתים דו-קומתיים טוריים צמודי קרקע.

• הבתים נמסרו לתובעים בתקופה שבין חודש יוני 1992 לבין חודש יולי 1993.

ג. טענות הצדדים:

ג.1 טענות התובעים:

לטענת התובעים, הבתים נמסרו להם באיחור, כשהם אינם מחוברים לתשתיות בסיסיות, ללא פיתוח סביבתי, כשיש בהם ליקויים ואי התאמות.

על פי הנטען, התובעים פנו אל הנתבעת ונציגיה השונים בבקשה שיואילו להסדיר הטעון הסדרה ותיקון, הן בכתב והן בעל-פה, אך ללא הועיל. מעט התיקונים שאכן בוצעו היו שטחיים וההתייחסות אל מצוקות התובעים הייתה מזלזלת ולא רצינית.

משראו התובעים כי הנתבעת אינה מתייחסת כראוי לטענותיהם, פנו התובעים למהנדס מומחה, אשר בדק את הבתים וחיווה דעתו באשר לליקויים שבבתים. התובעים המציאו את חוות הדעת לנתבעת ואולם האחרונה לא טרחה להשיב לפנייתם.

לאחר שכלו כל הקיצין הוגשה התביעה דנן.

יוער כי בפי התובעים היו טענות נוספות כגון היות הסכמי רכישת הבתים חוזים אחידים המכילים תניות מקפחות, התנהלות רשלנית והפרת חובה חקוקה מצדה של הנתבעת, אולם לטענות אלה לא נמצא זכר בסיכומים שהוגשו מטעמם ומשכך כמוהן כטענות שנזנחו ואין מקום להתייחס אליהן (ראה לעניין זה: י. זוסמן בספרו סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית בעריכת ד"ר ש' לוין, 1995), בעמ' 512).

• ג.2. טענות הנתבעת:

הנתבעת טוענת, כי דין התובענה להידחות על הסף, שכן עם קבלת הבתים חתמו התובעים על "אישור קבלת יחידת דיור" ובו רשימת הליקויים שעל הנתבעת היה לתקן. באישור זה הצהירו התובעים, כי בדקו את הבתים וכי מצאו אותם לשביעות רצונם המלאה וכי אין להם כל דרישות ו/או טענות כלפי הנתבעת, למעט תיקון הליקויים המפורטים באישור הנ"ל. לטענת הנתבעת, הליקויים שנמצאו בבתים ופורטו באישור המסירה תוקנו על ידה. התובעים חתמו על פרוטוקולים, לפיהם בוצעו התיקונים לשביעות רצונם ועל כן מושתקים הם מלתבוע בגין הליקויים שנתגלו בבתים.