פסק-דין בתיק א 17803/06 - פסקדין

התובע, יליד 1997, עותר לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בהיותו כבן 5.5 שנים וכתלמיד גן חובה, עת שיחק במתקן משחקים המצוי בחצר הגן, נפל ושבר את מרפקו.

הנתבעת 1 הינה מפעילת הגן בעת הרלבנטית, הנתבע 2 הינו מנהל הנתבעת 1, המפעיל והמחזיק בפועל של גן הילדים, הנתבעת 3 היא המועצה המקומית, הבעלים והמתחזקת של המבנה בו מצוי גן הילדים והנתבעת 4 היא מבטחתה של הנתבעת 3.

בכתב התביעה נטען לרשלנותם של הנתבעים, בין היתר ביחס לתחזוקת הגן ומתקן המשחקים, ביחס לאי שמירה על בטחונו ושלומו של התובע, והעדר פיקוח נאות.

בכתב הגנתם, הכחישו הנתבעים האירוע, חבותם, הנזק והקשר הסיבתי ביניהם. הנתבעת 1 הודתה בהיותה מפעילה של גן הילדים.

להוכחת פגימותיו הרפואיות של התובע תוצאת האירוע הוגשו חוות דעת רפואיות בתחום האורטופדיה. מטעם התובע הוגשה חוות דעת ד"ר ז'טלני אשר העריך נכותו של התובע בשיעור 5% לצמיתות בגין שינוי בזווית המרפק השמאלי ובהתאם לסעיף 41(5) ב לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגע עבודה) התשט"ז - 1967 (להלן: "התקנות").

מטעם הנתבעים הוגשה חוות דעת פרופ' נרובאי, אשר העריך כי לתובע לא נותרה נכות כתוצאה מהאירוע, שכן בהתאם לבדיקתו ציר המרפק נמצא תקין.

לבקשת הצדדים, העידו המומחים על האמור בחוות דעתם.

מטעם התובע העידה אימו, הגב' כהן יפה. כן הוגשו מסמכים ותמונת מתקן השעשועים.

מטעם הנתבעים העידה הגב' שרה חקק, מנהלת גני הנתבעת 1, וחוקר. כן הוגשו תמונות ומסמכים.

עיקרי העובדות שהוכחו כדבעי, והצריכות לענייננו:

1. התובע, יליד 1997, היה תלמיד גן חובה "בן פורת יוסף", בן חמש שנים ומחצה ליום האירוע. בשנת הלימודים 2002-2003 ובמועד הרלבנטי עבדה אימו של התובע כסייעת בכיתת הבנות של הגן (עמ' 11 לפרוטוקול).
2. הגן היה מחולק לכיתות נפרדות לבנים ובנות, אשר חלקו "חצר גדולה מאד משותפת" (עדות אימו של התובע בעמ' 12 לפרוטוקול ועדות הגב' חקק בעמ' 25 לפרוטוקול). לכל כיתת גן היתה גננת וסייעת, אשר תפקידן היה להשגיח על הילדים, לרבות בעת המשחק בחצר. כששתי הכיתות נמצאות בחצר, על כל כיתה משגיחות הגננת והסייעת של אותה הקבוצה (עדות האם בעמ' 12 לפרוטוקול ועדות הגב' חקק בעמ' 26 לפרוטוקול).
3. ביום 8.1.03, במהלך שהותו בגן הילדים, שיחק התובע יחד עם חברו בחצר המשחקים. בחצר היו מתקני שעשועים, וביניהם מתקן המורכב מסולם, שתי חביות לזחילה ומגלשה בסופן (תמונות המתקן הוגשו על ידי האם). המתקן היה חלק מחצר הגן לעת הקמתו ( "כשקיבלנו את הגן, קיבלנו אותו ככה" עדות הגב' חקק בעמ' 24 לפרוטוקול).
4. הגננת והסייעת של כיתת הבנים, אשר תפקידן להשגיח ולפקח על הילדים שבכיתתן לרבות בזמן החצר, לא היו בחצר (ר' עדות האם בעמ' 19 לפרוטוקול ועדות הגב' חקק בעמ' 28 לפרוטוקול).
5. אימו של התובע, אשר הבחינה שבנה וחברו, תלמיד נוסף של כיתת הבנים, מטפסים ומשחקים במתקן, הזהירה אותם שירדו מהמתקן. הם אכן ירדו מהמתקן, אך האם ראתה כי התובע וחברו שבים לשחק במתקן (עמ' 20 לפרוטוקול).
6. התובע, אשר שיחק עם חברו במתקן ללא השגחה, נפל ונחבל. אימו הבחינה בו שוכב על החול, הכניסה אותו אל מבנה הגן, ומשם הובהל אל בית החולים (עדות הגב' חקק בעמ' 26 לפרוטוקול). בבית החולים אובחן כי הוא סובל משבר של עצם הזרוע במרפק שמאל. התובע נותח לקיבוע השבר באמצעות מסמרים, גובס ואושפז למשך יומיים.
7. לאחר האירוע שהתה אימו של התובע בחופשה על מנת לסעוד את בנה (עמ' 11 לפרוטוקול), הבן חזר לגן במהלך החודש שלאחר האירוע, כשהוא עדיין מגובס (עדות האם בעמ' 18 לפרוטוקול).
8. לאחר האירוע, וככל הנראה בתום אותה שנת לימודים, הוצא המתקן משטח הגן (עדות האם בעמ' 14 לפרוטוקול ועדות הגב' חקק בעמ' 26 לפרוטוקול). זאת בנוסף למתקנים אחרים שהוצאו משטחו (עדות האם בעמ' 15 לפרוטוקול ועדות הגב' חקק בעמ' 27 לפרוטוקול).

עיקרי טענות הצדדים בסיכומיהם: