אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בפשרה בתיק א 53828/05

פסק דין בפשרה בתיק א 53828/05

תאריך פרסום : 21/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53828-05
04/09/2006
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
מרים אבו גאנם
עו"ד בן ארי
הנתבע:
1. הדר חברה לביטוח בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ

עו"ד אבי-גיא
פסק דין בפשרה

לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט תשמ"ד -  1984 (להלן - "החוק")

הצדדים הסמיכו את   בית המשפט לפסוק במחלוקות ביניהם על דרך הפשרה תוך

הנמקה כאשר סכום הפסיקה לא יפחת מ - 5,000 ש"ח ולא יעלה על 35,000 ש"ח. 

לאחר עיון בכתבי הטענות ובסיכומי הצדדים החלטתי לחייב את הנתבע 2 לשלם לתובעים לסילוק תביעתם סך כולל של 10,000 ש"ח. ואילו נימוקי:

רקע

1.   מורישם של התובעים, מר סאלם אבו גאנם (להלן - " המנוח") עבד בבית מרקחת בבעלות פארמה קל פלוס בע"מ (להלן - " המעבידה"). המעבידה ניהלה חשבון בבנק הנתבע 2 (להלן - " הבנק" ו  - " החשבון") מאז 1997. המנוח היה בעל זכות חתימה בחשבון.

2.   המעבידה רכשה עבור המנוח פוליסה לביטוח חיים החל מ -1997 אצל נתבעת 1, הדר חברה לביטוח בע"מ (להלן - " הפוליסה" ו - " המבטחת").  החל מ - 1.11.01 (כשנה לפני מות המנוח) פסקה המעבידה לשלם את פרמיות הביטוח עבור המנוח וככל הנראה גם עבור עובדת נוספת למבטחת. כחודש לפני מות המנוח הושג סיכום מול המבטחת ולפיו בין היתר, תחדש המעבידה את תשלום הפרמיות עבור המנוח כאשר תקופת הביטוח על פי הפוליסה תחול החל מתשלום משכורת חודש ספטמבר 2002.

3.   המעבידה ביקשה מהבנק ביום 9.10.02 לחייב את החשבון בהוראת קבע לטובת המבטחת (להלן - " הוראת קבע"). הבקשה נחתמה גם בידי המנוח. ביום 13.10.02 דחה הבנק את הבקשה בנימוק כי " חסרה כתובת בעל ח-ן + ח.פ. של חב'" (נספח ח' לסיכומי התובעים). הבנק לא העביר למבטחת כספי הפרמיה ומטבע הדברים המבטחת גם לא קיבלה העתק של יצירת הוראת קבע. לטעמי, אף אם כטענת הבנק, טרם הגיע המועד להעברת כספי הפרמיה למבטחת בכל עת מקבלת הבקשה להוראת קבע ועד למות המנוח, הרי קיים סיכון לפיו המבטחת לא היתה יכולה לדעת אם אכן המעבידה והמנוח ניגשים לביצוע הסיכום שהושג ועל כן מבחינתה המעבידה והמנוח לא עמדו בסיכום והמצב המשפטי והחוזי ביניהם נותר כשהיה לפני הסיכום. לא הוברר כיצד פעלו הצדדים לאחר מכן ועד למות המנוח, בסמיכות זמנים כפי שיפורט. 

4.   למרבה הצער, ביום 2.11.02 נקלע המנוח לזירת פשע ועת ניגש להושיט עזרה לנפגעים, נורה ונהרג. בכך התקיים ללא ספק "מקרה הביטוח" על פי הפוליסה.

5.   ואולם, המבטחת סירבה תחילה לשלם לתובעים את תגמולי הביטוח. על כן הגישו התובעים ביום 31.10.05 את תביעתם שלפני. חשוב לציין כי סכום תגמולי הביטוח לטענת התובעים בכתב תביעתם עמד נכון להגשת התביעה על סך 315,000 ש"ח כאשר ביקשו הם לחייב את המבטחת בלבד בסכום נוסף בגין ריבית מיוחדת לפי סעיף 28א' לחוק חוזה הביטוח תשמ"א - 1981 (להלן - " חוק חוזה הביטוח")  על סך 25,000 ש"ח.

6.   לאחר הגשת התביעה הושג בין התובעים למבטחת הסכם לפיו שילמה להם המבטחת 320,000 ש"ח, כולל הוצאות ומבלי לגרוע מזכות התובעים למיצוי הליכים כלפי צד אחר (להלן - " ההסכם"). התובעים מבקשים לחייב את הבנק ביתרת סכום התביעה ובהוצאות.

המחלוקות

7.   האם התרשל הבנק או הפר חובה אחרת בחוזה או בדין כאשר סרב לכבד את בקשת המעבידה והמנוח ליצירת הוראת הקבע .

8.   האם התקיימו התרשלות רבתי או התרשלות תורמת  מצד המעבידה והמנוח כאשר לא השלימו את החסר כדרישת הבנק על מנת ליצור את הוראת הקבע.

9.   האם נגרם נזק לתובעים כתוצאה מהתרשלות הבנק , ונזק זה לא כוסה כבר במסגרת הסכם התובעים עם המבטחת.

דיון ומסקנות

10. מאחר שהצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק במחלוקות ביניהם על דרך הפשרה ייערך הדיון להלן בתמצות תוך התרכזות בשיקולים המנחים העיקריים.

אחריות הבנק

11. אשר לאחריות הבנק - בנק חב חובות זהירות ללקוחותיו וכן לצדדים שלישיים

      העשויים להיפגע כתוצאה מפעולותיו ומחדליו (ע"א 168/86, בנק איגוד לישראל בע"מ   

      נ' לה כודיאר בע"מ, פד"י מב (3), 77,  א. פורת, אחריותם של בנקים בגין רשלנות -

     התפתחויות אחרונות, ספר השנה של המשפט בישראל, תשנ"ב-תשנ"ג, 324,343 ועוד).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ