אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' טל

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' טל

תאריך פרסום : 10/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
32946-06-12
02/12/2013
בפני השופט:
רבקה גלט

- נגד -
התובע:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
הנתבע:
איתן טל

החלטה

הנתבע הגיש ביום 21.11.13 "בקשה לעיון חוזר בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים", בה הוא מבקש כי בית המשפט יורה לתובעת להעביר לעיונו את העתק הסכם השכירות שבין התובעת לשוכר הרכב, או לחילופין, את הסכם רכישת הרכב מן היבואן. בנוסף, מבוקש גילויו של העתק חשבון גביית תשלום ההשתתפות העצמית משוכר הרכב בגין אירוע תאונה נשוא כתב התביעה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת התובעת, אני מקבלת את הבקשה בחלקה בלבד, כמפורט להלן:

לעניין הסכם השכירות שבין התובעת לבין שוכר הרכב-

גילוי ההסכם מבוקש לצורך בירור ירידת הערך האמיתית של הרכב, שהוא רכב השכרה. נטען כי אופן ומשך השימוש ברכב משפיעים משמעותית על ערכו, עד לכדי הפחתה של 35% ועל כן יש רלוונטיות לחשיפת ההסכם.

בקשה זו, זהה לחלוטין לבקשה שהוגשה עוד ביום 12.5.13, ואולם בעת הדיון שהתקיים ביום 20.6.13, לא השמיע ב"כ הנתבע טיעונים בעל פה בעניין זה, אלא מיקד טיעוניו בעניין דרישתו לגילוי חשבון גביית ההשתתפות העצמית בלבד. בהמשך לכך, גם החלטתי מאותו היום, מתייחסת לעניין ההשתתפות העצמית בלבד.

כיוון שמצויים אנו עדיין בשלב המקדמי של המשפט, וכיוון שתכליתו של הליך גילוי המסמכים היא לאפשר לכל אחד מן הצדדים לקדם הוכחת טענותיו על מנת לסייע בידי בית המשפט לרדת לחקר האמת, אינני סבורה כי ייגרם עיוות דין אם תידון בקשה זו כעת, משהוברר כי הנתבע עומד על בקשתו, אשר למעשה לא הכרעתי בה עד כה. אציין כי בהתאם להלכה הנוהגת כלל ידוע הוא כי החלטת ביניים אינה יוצרת מעשה-בית-דין ולפיכך, בית המשפט רשאי לשוב ולדון בה ואף לשנותה (ע"א 3604/02 אוקו נ' שמי (פד"י נ"ו(4) 508).

לגופו של עניין, אני סבורה כי יש טעם בטענות הנתבע לעניין הרלוונטיות של הסכם השכירות, שכן משך השימוש ברכב ואופן השימוש שבוצע בו, הם אמנם בעלי השפעה על הערכת ערכו עובר לתאונה.

מאידך, אינני סבורה כי קיימת רלוונטיות כלשהי להסכם רכישת הרכב מן היבואן, בקביעת שיעור ירידת הערך, שהרי גם אם הרכב נרכש במחיר הנמוך מערכו, במסגרת יחסים עסקיים שבין התובעת ליבואן, אין בכך כדי להשפיע על ערכו האמיתי, עובר לתאונה, שהוא הבסיס לקביעת שיעור ירידת הערך.

לפיכך, אני מקבלת את הבקשה לגילוי הסכם השכירות, בלבד.

לעניין חשבון גביית תשלום השתתפות עצמית-

גילוי המסמך מבוקש לצורך בירור הטענה כי התובעת מבקשת להתעשר שלא כדין על חשבון הנתבע, שעה שהיא תובעת את מלוא נזקיה למרות שגבתה דמי השתתפות עצמית משוכר הרכב.

הבקשה זהה לחלוטין לבקשה קודמת שהוגשה עוד ביום 12.5.13, ואשר לגביה ניתנה החלטתי מיום 23.5.13 בה קבעתי: "כיוון שהמשיבה (התובעת) צירפה אישור בדבר זיכוי הלקוח בגין השתתפות עצמית, אין רלוונטיות לחוזה השכירות, לפיכך אין צורך לדון בבקשה".

יתרה מזו, ביום 28.5.13, הוגשה "בקשה לעיון נוסף ולגילוי מסמכים ספציפיים", אשר נדונה בהרחבה בדיון ביום 20.6.13. באותו דיון שב וטען ב"כ הנתבע באריכות רבה בעניין הצורך לברר את עניין ההשתתפות העצמית לאשורו. בהמשך, ניתנה החלטתי בה דחיתי את טענות הנתבע, לאור האישור שהוצג.

בבקשה שבפניי, לא הועלו טיעונים חדשים כלשהם, ולא נטען כי חל שינוי משמעותי בנסיבות, באופן שיצדיק הגשתה מחדש, והטלת עומס מיותר על הצד שכנגד ועל בית המשפט.

אציין כי לצד דחיית טענותיו של הנתבע בעניין הרלוונטיות של חשבון גביית התשלום, אפשרתי לנתבע לזמן את עדי התובעת ולחקרם בעניין החזר ההשתתפות העצמית, אך זאת לצד חיוב הנתבע בהוצאות, והסבת תשומת הלב כי אם יסתבר שהזימון גרם להליך סרק, אחייב בהוצאות ניכרות. לשם שמיעת עדי התביעה, נדחה הדיון ליום 18.12.13.

לאור האמור, אינני מוצאת כל טעם לשנות מהחלטתי הקודמת. אני סבורה כי לא היה מקום להגשת בקשה חוזרת בעניין זה, שכבר הוכרע בו. נראה כי המניע להגשה החוזרת נעוץ בשתי החלטות שיפוטיות אליהן מפנה ב"כ הנתבע, בנספח לבקשה, ואולם אלה אינן יכולות להוות הצדקה להגשת בקשות חוזרות ונשנות, הן משום שהמדובר בהחלטות שבית משפט זה אינו מונחה על ידן, והן משום שאין באותן החלטות כדי להועיל לנתבע, אף לגופו של עניין, כמפורט להלן.

הנתבע מפנה להחלטת כב' השופט ספיר, בתא"מ 39227-07-12, שם קיבל בית המשפט את בקשת הנתבעים והורה לתובעת כי תמסור לידיהם את הסכם השכירות ואת חשבון גביית ההשתתפות העצמית. לדעתי, לא ניתן ללמוד מאותו מקרה לענייננו, שהרי שם נעוצה החלטת בית המשפט בכך ש"בתגובת המשיבה לא היתה התייחסות לטענות המהותיות שהעלו בבקשה" (עמ' 2 ש' 5), והתגובה התייחסה אך ורק לאי עמידתה של הבקשה בכללי סדר הדין. בנסיבות אלה, ולאחר שטענו הנתבעים כי בידיהם הסכמים דומים מהם עולה כי התובעת נוהגת לחייב את שוכר הרכב בתשלום דמי השתתפות עצמית, מצא בית המשפט לנכון, להיענות לבקשה.

בשונה מכך, בענייננו הציגה התובעת כבר בראשית הדרך, מכתב מיום 21.5.13, בחתימת התובעת, אשר נשלח אל חב' הביטוח של שוכר הרכב, ואשר בו נכתב מפורשות: "הרינו לאשר כי הלקוח זוכה בגין השתתפות עצמית בגין האירוע אשר בנדון".

המכתב האמור הוא תשובה מהותית לטענות ולחששות שהעלה הנתבע בבקשתו המקורית, שמא יהא בפיצוי התובעת כדי להעשירה שלא כדין, בסכומים שאותם גבתה מן השוכר כדמי השתתפות עצמית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ