פל"א 5007-01-13פל"א 9735-05-13,א 9735-05-13פל"א 790-03-14

הנאשם בתיקים אלה הורשע בשלוש עבירות של נהיגה בזמן פסילה.

העבירה הראשונה נכללה בכתב האישום בתיק 5007-01-13. ביום 2.12.12 נפסל הנאשם מנהלית מנהיגה בידי קצין משטרה לתקופה של 30 יום. למרות עובדה זה נמצא הנאשם נוהג ברכבו ביום 24.12.12.

העבירה השנייה נכללה בכתב האישום בתיק 9735-05-13. עבירה זו בוצעה ביום 18.4.13 והנאשם נמצא נוהג ברכבו למרות שרק חודש ימים קודם לכן ביום 18.3.13 נפסל מנהיגה למשך שלושה חודשים בהחלטת בית המשפט לתעבורה בחיפה8501-01-12.

העבירה השלישית בוצעה ביום 3.3.14 ונכללה בכתב האישום בתיק 790-03-14. הנאשם שוב נמצא נוהג ברכבו למרות שנפסל מנהיגה, הפעם בשלושה תיקים(!): תיק 4570-02-12 של בית המשפט בחיפה, ותיקים מס' 1177-03-12 ו – 4182-03-12 מבית המשפט בעכו.

הדיון בשני התיקים הראשונים אוחד, הצדדים טענו לעונש בפניי ביום 16.2.14. הנאשם הופנה לממונה על עבודות השירות והתיק נקבע למתן גזר דין לחודש אפריל 2014. בעוד עניינו תלוי ועומד בפניי, וכאשר הוא מופנה לממונה על עבודות השירות כאמור שב הנאשם וחזר על העבירה בחודש מרץ 2014, והפעם הגדיל לעשות וכאשר נדרש לעצור לביקורת בידי השוטרים ברח מהמקום ונעצר רק לאחר מרדף רגלי.

במסגרת אותו תיק שלישי הגיעו הצדדים להסדר לפיו יוטל על הנאשם עונש של שלושה חודשי מאסר, תוך הפעלת עונש מאסר מותנה לתקופה דומה ובסך הכל שישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות. ההסדר נערך באמצעות עו"ד סנאללה, וזאת כאשר בשני התיקים הראשונים מיוצג הנאשם בידי עו"ד אחר, והצדדים שערכו את ההסדר אינם מודעים לקיומם של התיקים הנוספים.

לאחר שהפניתי את תשומת לב הצדדים לקיומם של התיקים הנוספים התבקשה ארכה בניסיון להסדר, אולם כל הניסיונות להסדר כולל לא עלו יפה, וההסדר היחיד אליו הגיעו היה הפניית הנאשם לשירות המבחן לקבלת תסקיר שאינו מחייב. לא מצאתי מקום לקבל הסדר מעין זה, כאמור בהחלטה מיום 15.7.14.

לפיכך ביום 15.7 טענו הצדדים לעונש בפניי. המאשימה פירטה את נסיבות המקרים, הדגישה כי מדובר בשלושה מקרים של נהיגה בפסילה תוך תקופה קצרה בת כ – 16 חודשים וביקשה כי אטיל על הנאשם מאסר ממושך, מאסר מותנה, פסילה ממושכת ועונשים נלווים.

הסניגור ציין שמדובר בעבירה חמורה של נהיגה בזמן פסילה, אך הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, הסובל מנכות עקב תאונת דרכים שעבר. הסנגור ציין כי הנאשם היה במעצר בן שישה ימים ומאז שחרורו בחודש מרץ הוא מצוי במעצר בית. הסנגור ביקש להסתפק בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, וציין כי הנאשם למד לקח, הבין את חומרת מעשיו ולא יחזור עליהם.