אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ביטון

מדינת ישראל נ' ביטון

תאריך פרסום : 01/07/2018 | גרסת הדפסה
פל"א
בית משפט השלום חדרה
4499-12-15
21/06/2018
בפני השופט:
אלכס אחטר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד עדי נויפלד
נאשם:
שמעון ביטון
עו"ד עבוד סארי ממשרדו של עו"ד עאדל בויארת
גזר דין

 

מבוא:

הנאשם הורשע על פי הודאתו, לאחר שחזר בו מכפירתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, אשר הוגש וסומן (ת/1). על פי כתב האישום המתוקן, ביום 16.12.15 סמוך לשעה 04:21, נהג הנאשם ברכב מסוג טויוטה מ.ר. xxx באור עקיבא מרחוב שידלובסקי לכיוון מחלף אור עקיבא כאשר הנאשם מעולם לא הוציא רישיון נהיגה ובהיותו פסול לנהיגה למשך 40 חודשים, פסילה אשר נגזרה עליו בנוכחותו ביום 6.9.15 בבית משפט זה בתיק מס' 11407-08-11. הנאשם הפקיד תחליף רישיונו באותו יום.

באותן נסיבות, נתבקש הנאשם על ידי שוטרים לעצור את רכבו ואולם החל במנוסה לכוון כביש החוף כביש 2 לכוון צפון, הנאשם לא ציית לאות ולכריזת השוטר והמשיך במנוסה. במחלף זכרון יעקב פנה הנאשם ימינה לכוון כללי צומת פרדיס ובצומת פרדיס פנה ימינה חזרה אל כביש 4 לכוון דרום, הגיע לצומת זכרון יעקב סמוך לתחנת משטרת זכרון והמשיך במנוסתו כאשר כל העת השוטר כורז לו לעצור בצד הדרך. הנאשם הגיע בנהיגה שוב לאור עקיבא דרך כביש 4 פנה ימינה בצומת ברנצקי והמשיך בנהיגתו לאורך כבישים באור עקיבא עד שנעצר בשכונת שז"ר על ידי השוטרים.

בנסיבות אלה, לא ציית הנאשם להוראות שוטר במדים שהורה לו לעמוד בצד הדרך בכך שפתח בנסיעה מהירה במהלך ניסיונו להימלט ותוך שניידת משטרה נוסעת בעקבותיו, הנאשם נהג ברכב בהיותו בלתי מורשה לנהיגה, כשהוא תחת השפעת משקאות משכרים ומבלי שיהיה לו ביטוח בתוקף.

 

העבירות בהן הורשע הנאשם הן: נהיגה בזמן פסילה – עבירה על סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א – 1961 (להלן: "פקודת התעבורה") (סמל סעיף 2023), נהיגה ללא רישיון נהיגה – עבירה לפי סעיף 10(א)+סע' 38(1) לפקודת התעבורה (סמל סעיף 2002), נהיגה ללא ביטוח – עבירה על סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל – 1970 (סמל סעיף 2106), נהיגה בקלות ראש – עבירה לפי סעיף 62(2)+סעיף 38(2) לפקודת התעבורה (סמל סעיף 2011), נהיגה תחת השפעה – עבירה לפי תקנה 26(2) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 ואי ציות להוראת שוטר – עבירה לפי תקנה 23(א)(1) לתקנות התעבורה (סמל סעיף 2487).

 

בדיון אשר התקיים לפני, ביום 16.2.17, הודה והורשע הנאשם בעובדות ובעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן וביקש, באמצעות בא כוחו, להפנות את עניינו אל שירות המבחן על מנת שיבחן, בין היתר, את האפשרות של הארכת עונש המאסר על תנאי למשך 12 חודשים אשר הוטל בעניינו של הנאשם.

 

תסקירי שירות המבחן

מטעם שירות המבחן הוגשו 3 תסקירים שסקרו את התנהלות הנאשם עם שירות המבחן לאורך תקופה של שנה, במהלכה שהה הנאשם במעצר בית עם תנאים מגבילים.

מהתסקירים עולה כי הנאשם, בן 30, רווק המצוי בזוגיות יציבה ובעל עסק עצמאי אותו הקים בסיוע בת זוגו.

הנאשם סיים 10 שנות לימוד ושירת שירות צבאי מלא בצה"ל. במהלך בגרותו ולאחר שחרורו מהצבא, חבר הנאשם לחברה שולית והיה מעורב בפעילות עבריינית בגינה הורשע בעבירות אלימות, סמים ותחמושת ואף נשא בעונש מאסר בפועל לתקופה של 15 חודשים. גיליונו התעבורתי איננו נקי והוא צבר לחובתו 7 הרשעות קודמות על אף שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה. הנאשם נבדק בשירות המבחן מספר פעמים, על רקע שימוש קודם בצריכת חומרים ממכרים, והבדיקות שמסר, נמצאו נקיות מסם. נוסף על כך, במשך השנתיים האחרונות, לא נפתחו כנגדו תיקים חדשים.

הנאשם לקח אחריות על העבירות שביצע והביע עייפות מאורח החיים העברייני והמחירים אותם משלם בעקבות כך, כמו כן, הביע רצון להשתקם בתסקיר הראשון שירות המבחן נמנע מלהמליץ לשלב את הנאשם בהליך טיפולי אולם נוכח המאמצים לשיקום אותם ערך הנאשם לאורך זמן ומפאת הסיכון לחזרתו למעגלים עברייניים, באם יוטל עליו עונש מאסר בפועל, המליצה קצינת המבחן להאריך את עונש המאסר המותנה ולהטיל על הנאשם צו של"צ לתקופה משמעותית.

בתסקיר השני ציינה קצינת המבחן כי הנאשם ממשיך בניקיונו מסמים וכי לא נפתחו נגדו תיקים חדשים הן פליליים והן תעבורתיים. לאחר בירור נוסף עם הנאשם, המליצה להטיל על הנאשם צו של"צ משמעותי בהיקף של 400 שעות וכן צו פיקוח למשך 18 חודשים, במסגרתו ישולב הנאשם בקבוצה טיפולית לעברייני תעבורה, שיש בכוחה להפחית את הסיכון לחזרת הנאשם לביצוע עבירות, ככל שהנ"ל ישתף פעולה. בתסקיר הסופי, השלישי, שבה קצינת המבחן על המלצתה באשר לצו של"צ וצו פיקוח לאור המאמץ אותו משקיע הנאשם וכן לאור הסכמתו לטיפול.

 

 טיעונים וראיות הצדדים לעונש:

בדיון מיום 26.4.18, עתר ב"כ המאשימה, במסגרת עקרונות ההלימה והגמול, להשתת עונש מאסר בפועל שלא יפחת מ-12 חודשים,  להפעלת עונש המאסר המותנה במצטבר, להטלת פסילה שלא תפחת משש שנים במצטבר להפעלת הפסילה המותנית וכן ענישה נלווית תוך הפניה לפסיקה רלוונטית (ת/2).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ