פל"א 2279-06-15 מדינת ישראל נ' זידאן

בתיק זה עותר הנאשם לביטול כתב האישום ומכוח כך לשחרורו ממעצר בו הוא נתון - בשלב זה עד החלטה אחרת, עד להכרעה בבקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה בתיק 2281-06-15.

הבסיס לבקשה הוא ניהול חקירה פלילית בקשר לאותו אירוע. בתיק שבפניי מיוחסות לנאשם עבירות שונות שהעיקריות שבהן נהיגה בזמן פסילה ואי ציות להוראות שוטרים. במקביל, כפי שלמדתי מהודעות הצדדים, עומד להיות מוגש כתב אישום בתיק פלילי כנגד אדם אחר, ככל הנראה אחיו של הנאשם, מר ראיד זידאן, בחשד לשיבוש הליכי משפט.

אין מחלוקת כי לאחר האירוע נחקר הנאשם גם בחשד לעבירה של שיבוש הליכי משפט, אולם המאשימה הצהירה כי לא הוגש ולא יוגש כתב אישום כנגדו באישום זה. עם זאת, מתברר כי החקירה בעבירה זו נמשכה כנגד אחרים וככל הנראה הועברה המלצה להגשת כתב אישום כנגד ראיד.

ראשית, אציין כי מקובלת עליי עמדת המאשימה שאין בהחלטה שלא להגיש כתב אישום כנגד הנאשם בעבירה של שיבוש הליכי משפט, כדי להביא בהכרח לזיכויו מהאישומים שבפניי. מובן כי העבירות קשורות זו לזו. אם הנאשם הוא שנהג ברכב במועד הרלוונטי דומה שנעשה נסיון לשיבוש הליכים בעצם התייצבותו של ראיד לחקירה תוך שהוא מקבל אחריות על האירוע. אף ההיפך הוא הנכון, שאם אין חשד לשיבוש הליכי משפט, דומה שהמשטרה מקבלת כי מי שנהג ברכב הינו ראיד ולא חאלד.

עם זאת, התביעה החליטה להתרכז בעבירה העיקרית מבחינתה, עבירה בגינה קיים כנגד הנאשם עונש מאסר מותנה משמעותי, ואינני רואה פסול בהחלטה זו. כאשר קיימות עבירות חמורות בהן מואשם אזרח אחד, שאם יורשע בהן הוא צפוי לעונש חמור, אין בוויתור על העמדה לדין בעבירה נוספת משום הצהרה כי עבירה זו לו בוצעה. מקל וחומר כאשר ההליך בגין עבירה זו נמשך כנגד אחר, אחיו ראיד, שהוא שהתייצב למסירת הודעה – החשודה ככוזבת.

מנגד, מקובלת עליי עמדת הסנגור כי קיימת בעייתיות בניהול חקירה הקשורה לאירוע, כאשר חומרי החקירה אינם עומדים לעיון בית המשפט, הסנגור או אף התביעה (תעבורה) עצמה !

ב"כ המאשימה הצהיר בדיון כי לא ייעשה שימוש בחומרים אלה בתיק התעבורה כדי להביא להרשעת הנאשם, אולם הוסיף כי הנאשם וסנגורו לא יוכלו לעיין בחומרים אלה בשלב זה. ב"כ המאשימה אף אישר כי הוא אינו מכיר את מלוא החומר בתיק הפלילי, ובדיון הצהיר הסנגור כי החקירה נמשכה בימים האחרונים ממש, ואדם שנחקר לפני ימים אחדים - ואחרי הגשת כתב האישום דנן - נכח באולמי היום.

הסנגור הפנה לפסיקה רבה בהקשר זה, ודומה כי אין מחלוקת שתפקיד המשטרה ורשויות התביעה הוא לאסוף את מלוא החומר הרלוונטי ולהביאו בפני בית המשפט. בחומר שנאסף עשויות להיות גם ראיות מזכות, על התביעה להתייחס לראיות אלה ואין היא רשאית לברור את הראיות המרשיעות בלבד. מובן כי כאשר התביעה עצמה אינה יודעת איזה חומר קיים בתיק הקשור, היא אינה יכולה להתייחס אליו ואם הסנגור אינו יכול לעיין בו, החומר לא יובא לעולם בפני בית המשפט.

גם אם הנאשם דנן אינו נאשם בתיק הפלילי, והוחלט להגיש את כתב האישום כנגד אחיו בלבד, לא ניתן להתעלם מהעובדה כי מדובר בתיקים קשורים. צודק הסנגור והוצאת הנאשם דה יורה מהתיק אינה מוציאה אותו דה פאקטו. העבירות קשורות והשאלה האם היה שיבוש חקירה או לאו קשורה ישירות לשאלה מי הוא שנהג ברכב באירוע הרלוונטי, הנאשם או אחיו.