|
|
תאריך פרסום : 16/12/2018
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
19755-09-15,19833-09-15
09/12/2018
|
בפני סגן הנשיא:
משה דרורי
|
| - נגד - |
התובע:
פלוני
עו"ד מנשה צ' יאדו
|
הנתבעים:
1. ת"א 19755-09-15 :אחמד מונה
2. ת"א 19833-09-15: נ.א
עו"ד ניבין אבו מוגלי (בשם נתבע 1)
עו"ד כאמל נאטור (בשם נתבע 2)
|
| פסק דין |
- בפניי שתי תביעות, אשר הוגשו כתביעות אזרחיות נגררות לפלילים, בהתאם לסעיף 77(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן – "חוק בתי המשפט"), הקובע כי אם "הורשע אדם בבית משפט שלום או בבית משפט מחוזי והוגשה נגדו – ונגדו בלבד – תביעה אזרחית בשל העובדות המהוות את העבירה שבה הורשע, מוסמך השופט או המותב שהרשיעו, לאחר שפסק הדין בפלילים הפך לחלוט, לדון בתביעה האזרחית, אם ביקש זאת מגיש התביעה; לעניין זה מוסמך בית משפט מחוזי לדון גם אם התביעה לפי שוויה היא בתחום סמכותו של בית משפט שלום".
- שתי התביעות אוחדו.
- התובע הוא יליד 1981, אב לחמישה ילדים, תלמיד ישיבת "A " בעיר העתיקה, ירושלים.
- הנתבעים הינם צעירים, ממוצא ערבי, תושבי העיר ירושלים.
- שתי התביעות האזרחית נסמכות על כך ששני נתבעים – בשני הליכים נפרדים – הורשעו בפלילים. זאת, בעקבות שני כתבי אישום שהוגשו, נגד כל אחד מן הנתבעים, בעקבות תלונתו של התובע כנגדם. שני הנתבעים – שיוצגו על ידי סנגורים – הודו, כל אחד בנפרד, בפני שופט אחר, בכל העובדות שבכתבי האישום המתוקנים, אשר הוגשו כנגדם, הורשעו בדין, ונגזר עונשם.
- לאחר תיאור הרקע (פרק ב), יפורטו ההליכים הפליליים נגד הנתבעים (פרק ג, תוך הפרדה והתייחסות לכל אחד מהם – תת פרק ג.1, תת פרק ג.2).
- בפרקים הבאים יוצגו התובענות (פרק ד), כתבי ההגנה של הנתבעים (פרק ה), תמצית תיאור ההליכים (פרק ו), וסקירת הראיות במבט-על (פרק ז).
- סיכומי הצדדים יובאו בפרקים אלה: דיון כללי בסיכומים (פרק ח); סיכומי התובע (פרק ט); סיכומי נתבע 1 (פרק י); סיכומי נתבע 2 (פרק יא); תשובת התובע לסיכומי הנתבעים (פרק יב).
- בחלק הדיון וההכרעה אתייחס, תחילה, לשאלה הדיונית, האם התביעה כנגד הנתבע 1 היא תביעה אזרחית נגררת לפלילים, לעניין סעיף 77 לחוק בתי המשפט (פרק יג). דיון משפטי ייערך בשאלה, האם וכיצד ניתן לחלק את הנזק שנגרם לתובע בין המעוולים, הנתבעים (פרק יד).
- לאחר מכן, אדון בשאלת גובה הנזק (פרק טו). אקבע את הנכות הרפואית והתפקודית (פרק טז), ובעקבותיה, אדון באובדן כושר השתכרות (פרק יז), שבמסגרתו אתייחס לנושאים הפרטניים הבאים: עמדת המשפט העברי (תת פרק יז.1); דיון כללי (יז.2);אובדן הכנסה בגין אי הקריאה בתורה (יז.3); הפסדי הכנסה בגין אי ביצוע של בריתות (תת פרק יז.4; במסגרתו, יקדם דיון על דיני הברית והשפעת הפגיעות הגופניות של התובע על כושרו לבצע בריתות); הפסדי הכנסה בשל אי הכנת נערים לבר מצווה (פרק יז.5); אובדן הכנסה בגין עיכוב או הפסקת הכשרתו של התובע כמו"צ (פרק יז.6); אובדן הכנסה בגין אי הנגינה (פרק יז.7). כמו כן, אתייחס לפיצויים בגין הצורך בהפרשות פנסיוניות (פרק יח). יוקדש פרק לפיצויים בגין עזרת הזולת (פרק יט). דיון נפרד ייוחד לפיצויים בגין כאב וסבל (פרק כ). אתייחס לטענת התובע, בדבר זכאותו לפיצויים עונשיים (פרק כא). מאחר והתובע קיבל כספים מאת המוסד לביטוח לאומי, אדון בטענות הנתבעים, לעניין הניכוי בגין גמלאות איבה (פרק כב). כן אתייחס לניכוי הסכומים שנפסקו לחובת הנתבעים, כנאשמים במשפטים הפליליים, בהם הורשעו (פרק כג). פרק כד, יהיה הפרק המסכם, שיקבע את התוצאות הממוניות ואת זכאות התובע לפיצויים וחלוקת חובת התשלום בין הנתבעים. הפסיקתא תובא בפרק האחרון (פרק כד).
- ביום 23.7.14, בשעות הערב, צעד התובע (המתלונן), אדם שהוגדר בכתב האישום (סעיף 1 סיפא) כמי אשר "לבש לבוש חרדי, באופן המקל לזהותו כיהודי", מהכותל המערבי לעבר שער שכם, דרך רחוב הבד, בשוק המצוי בעיר העתיקה, בירושלים.
- הנתבעים שבפניי (הנאשמים בתיקים הפליליים) החליטו לפגוע במתלונן, בשל היותו יהודי. הם הלכו אחרי התובע, ונצמדו אליו. משהרגיש בכך התובע, הוא עצר לצד הדרך, כדי לאפשר להם לעבור על פניו. או אז, תקפו שניהם את התובע, בכך שהיכו אותו ובעטו בכוח בפניו ובראשו. הנתבעים נמלטו מן המקום, כאשר הם מותירים את התובע, כשהוא שכוב על הארץ, מעולף.
- כאשר התעורר התובע מעלפונו, מצא עצמו מהלך ברחוב עידו, מרחק של כחצי שעה ממקום האירוע.
- הנתבע 1 היה בן כ-18 שנים, בעת ביצוע המעשים.
- הנתבע 2 היה בן 15 שנים ושמונה חודשים, בעת ביצוע המעשים.
- ההליכים הפליליים כנגד הנתבעים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|