חפש עורך דין לפי תחום משפטי
- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלונים נ' מדינת ישראל
:
| גרסת הדפסה
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
65853-10-13
17.1.2021 |
|
בפני השופטת: אוסילה אבו-אסעד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: פלונים עו"ד עיסא בשאראת |
נתבעת: מדינת ישראל עו"ד רפאל ר' גלס ואח' |
| פסק דין | |
|
|
מונחת לפניי תביעה נזיקית בגין רשלנות רפואית נטענת בביצוע 2 ניתוחי עיניים ובניהול רשומה רפואית בעניינם.
רקע להליך והצדדים לו
- התובע מס' 1, מר אליאס בשאראת (להלן: "התובע"), יליד x/x/1993 תושב הכפר יפיע. בעודו ילד, עבר התובע 4 ניתוחי עיניים לשם תיקון פזילה שממנה סבל בעין ימין. התובעים מס' 2 ו- 3 הינם הורי התובע (יקראו ביחד להלן: "הורי התובע" וכל אחד מהם לחוד, ובהתאמה: "תובע 2" ו- "תובעת 3"), אשר תובעים גם בשמם, וזאת בגין ההוצאות והנזקים הממוניים שנגרמו להם כתוצאה מליווי בנם – התובע, במהלך הטיפולים הרפואיים שלהם נזקק האחרון (שלושת התובעים יכונו ביחד להלן: "התובעים").
- התביעה במקור הוגשה נגד הנתבע מס' 1 – בית חולים בני ציון (להלן: "בי"ח בני ציון"), הנתבע מס' 2 – פרופ' חנא גרזוזי, רופא מומחה בתחום העיניים ומי ששימש בתקופה הרלוונטית לתביעה כמנהל מחלקת עיניים בבי"ח בני ציון (להלן: "פרופ' גרזוזי"), ונגד המבטחת של בי"ח בני ציון - הנתבעת מס' 5 – ענבל חברה לביטוח בע"מ. במסגרת התביעה נתבעו בנוסף הנתבע מס' 3 - המרכז הרפואי מאיר (להלן: "בי"ח מאיר"), הנתבעת מס' 4 – שירותי בריאות כללית בתור הקופה שמנהלת ומחזיקה את בי"ח מאיר, והנתבעת מס' 6 בתור מבטחת של הנתבעים 3-4.
- במהלך ניהול ההליך ובהסכמת הצדדים הרלוונטיים הוחלפו הנתבעים 1, 2 ו- 5 בנתבעת הנוכחית – מדינת ישראל, וזאת בתוקף היותה של זו הגורם המנהל והמחזיק את בי"ח בני ציון שמעסיק את פרופ' גרזוזי. בתוקף ההחלפה האמורה הצהיר אף ב"כ הנתבעים, שהמשיך לייצג בתיק דנן את הנתבעת החדשה (מדינת ישראל), שכל חיוב שיושת על הנתבעים הנ"ל ממילא אמור להיות משולם על ידי מדינת ישראל (פרוטוקול הדיון מיום 24/6/2019).
- בעניינם של שלושת הנתבעים הנוספים (נתבעים 3, 4 ו- 6), הושגה בשלבים מאוחרים יותר בחיי התיק, הסכמה לדחיית התביעה ללא צו להוצאות. ההסכמה הנ"ל אושרה על ידי וניתן לה תוקף של פסק דין חלקי ביום 24/2/2020.
- עם מתן פסק הדין החלקי הנ"ל, התביעה המשיכה להתנהל נגד נתבעת אחת – שהינה מדינת ישראל (להלן: "הנתבעת").
- בטרם נצלול לעומקו של התיק, ולשם הנוחות בלבד, יובא להלן מפתח של מונחים רפואיים רלוונטיים שעולים מחוות הדעת הרפואיות שהוגשו במסגרת התיק:
- EXOTROPIA (אקסוטרופיה) – פזילה כלפי חוץ.
- ESOTROPIA (איזוטרופיה) - פזילה כלפי פנים.
- שריר MEDIAL RECTUS או MR – שריר ישר פנימי (להלן: "השריר").
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|