אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלג נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

פלג נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 29/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17144-08-13
22/06/2014
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
תומר פלג
הנתבע:
איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה בבקשה לעיון חוזר

1.לאחר שדחיתי את בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטתי מיום 2.6.2014, דחה בית המשפט המחוזי את בקשת רשות הערעור (רע"א 22053-06-14), בכפוף לשמירה על זכות המבקש לפנות בבקשה נוספת לעיון חוזר באותה החלטה. בהחלטת בית המשפט המחוזי צוין כי שגגה נפלה בקביעה כי תאריכו של המסמך הרפואי נ/2 הינו "כשבועיים לפני התאונה" נשוא כתב התביעה, וכי "יש להניח שאילו היה בית המשפט ער לעובדה שמדובר במסמך שניתן עוד ב-2011, שנה וחצי לפני התאונה, לא היה מנמק החלטתו כפי שעשה".

2. המבקש עותר לביטול ההחלטה שהתירה למשיבה להביא "ראיות לסתור" לפי סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים), וטוען כי דינה להתבטל משנשמטה העובדה השגויה ששימשה בסיס לאותה החלטה. לדעת המשיבה, לא הושתתה ההחלטה מיום 2.6.2014 על הקביעה כי מסמך נ/2 נערך כשבועיים לפני התאונה, אלא על הקביעה (התקפה אף לאחר תיקון הטעות) לפיה לא עמדו בפני הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי מסמכים נ/1 - נ/3 אודות מצבו הרפואי הקודם של המבקש.

3.בפסקה 5 להחלטה הקודמת ציינתי:

"התובע לא טען כי המסמכים נ/1 - נ/3 עמדו לנגד עיני הוועדה הרפואית של המל"ל. ואכן, בסעיף 4 לדו"ח הועדה (אשר צורף כנספח לכתב התביעה), בו מפורטים מסמכים שעמדו לנגד עיניה לא מופיעים המסמכים הללו.

כאשר לא עמד בפני הוועדה מסמך אודות מצב רפואי קודם של הנבדק, או תלונות על כאבים באותו חלק גופו שבו נפגע מאוחר יותר בעת התאונה, אין הדבר מביא מניה וביה להתרת הבאת ראיות לסתור. יש לבחון את משקל המסמך, מידת הרלוונטיות שלו, עיתויו ונסיבות אחרות שעשויות לאיין את משקלו (כמו, למשל, קיומם של מסמכים אחרים או גילוי עובדותיו לוועדה על-ידי התובע באופן מילולי).

מאחר וכאמור, מסמך נ/1 הינו משנת 2007 ומסמכים נ/2-נ/3 הינם משנת 2011 - כשנה וחצי לפני התאונה - הרי על אף אי הבאתם לידיעת הוועדה הרפואית, הנסיבות של מרחק הזמן מהתאונה והעדר מסמכים נוספים המעידים על בעיות רפואיות בתקופה שעד להתרחשותה, מסיטות את מרכז הכובד של מסמכים אלו מסיווגם כמידע רלוונטי שלא עמד בפני הוועדה היוצר חריג לכלל הקבוע ברישא של סעיף 6ב לחוק הפיצויים אל סיווגם כמידע רלוונטי שלא עמד בפני הוועדה ואשר אינו מצדיק החלת חריג זה.

4.התוצאה הינה כי הבקשה לעיון חוזר מתקבלת, החלטתי מיום 2.6.2014 מבוטלת, ואינני מתיר הבאת "ראיות לסתור".

5.באשר להמשך בירור התובענה, הנני מורה כדלקמן:

-המבקש יגיש תחשיב נזק עד ליום 5.9.2014.

-המשיבה תגיש תחשיב נזק עד ליום 5.10.2014.

נקבע לישיבת קדם משפט ליום 22.10.2014 בשעות 10:30 - 11:00.

6.לעיוני – 19.10.2014.

ניתנה היום, כ"ד סיוון תשע"ד, 22 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ