אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלאפון תקשורת בע"מ נ' מנלה

פלאפון תקשורת בע"מ נ' מנלה

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חדרה
24061-09-12
24/03/2013
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
פלאפון תקשורת בע"מ – ח"פ 511076572
הנתבע:
ברוך מנלה -

החלטה

המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעה על סכום קצוב ע"ס כ- 8,400 ₪.

עפ"י כתב התביעה התקשר המבקש עם המשיבה בהסכם קבלת שירותים במסגרתו התחייב לשלם לה דמי שירות עבור שירותים שיסופקו לו.

עם ביצוע התשלום חתם המבקש על הוראת קבע לחיוב חשבונו.

סעיף 3 מציין, כי "העתק צילומי מההסכם ו/או הוראת הקבע מצ"ב כחלק בלתי נפרד מכתב תביעה זו ומסומן נספח א'".

חיפוש אחר נספח א' הנ"ל מעלה, כי אין בנמצא שום נספח שסומן א' או בסימון אחר כלשהו, אלא 101 עמודים סרוקים בלא כל סימון.

עפ"י כתב התביעה המבקש לא עמד בהתחייבויותיו כלפי המשיבה ונותר חב לה כסכום התביעה.

סעיף 7 לכתב התביעה מציין, כי ליתרת החוב מתווספות הוצאות גביה, להן זכאית המשיבה מכוח ההסכם.

התנגדות המבקש נסמכת בתצהירו ובסעיף 1 מוצהר, כי לא צורף לתביעה הסכם ההתקשרות הראשוני.

בהמשך מצהיר המבקש, כי בשנת 2008 עבר מסלקום לפלאפון לאחר שהובטח לו במכתב ההתקשרות, שהתשלום החודשי יהיה 1,500₪ בחודש עבור שיחות ומכשירים.

כאשר נרשמו החשבוניות למכשירים, כך מצהיר המבקש, נאמר לו, כי יזוכה בעבור התשלום בהפחתת התשלום לשיחות, כך שהסכום הכולל יישאר 1,100₪ בחודש.

המבקש מצהיר, כי בניגוד להסכם חויב בממוצע בסך כ- 2,000₪, ובסה"כ כ- 40,000₪ מעבר למוסכם בתקופת ההתקשרות.

לאחר "אין סוף פניות" אל המשיבה, על מנת שתכבד את ההסכם ונוכח התעלמותה, "נאלצתי לעבור לאורנג', באשמת פלאפון".

עוד "מצהיר" המבקש, כי המשיבה עשקה אותו ובמקום לפצות אותו מבקשת היא את עזרת ביהמ"ש, על מנת לעשוק אותו שוב.

סעיף האחרון של התצהיר מבוקש, ליתן למבקש אישור לתבוע מן המשיבה את הכסף שגבו ממנו מעבר למוסכם.

ביום 16/1/2013 עמד המבקש לחקירה נגדית וכאשר הוצג לו הסכם מיום 23/12/2008 העיד, כי זה ההסכם עליו הוא חתום אולם ציין, כי היה נייר נוסף.

כאשר נשאל, אם נכון שהיו ברשותו 11 מנויים, השיב תחילה לא נכון ובהמשך, לאחר שהוצגה לו חשבונית בפברואר, מרץ 2011, השיב, "נכון".

במענה לשאלה, האם בשנים 2008, 2009 ו-2011 שידרג המבקש מדי פעם את המכשירים שלו ושל ילדיו, ענה, כי המילה שדרוג אינה נכונה שכן היוזמה להחלפת המכשירים הייתה של המשיבה אשר ציינה באוזניו, כי אינה נותנת יותר שירות למכשירים שהיו ברשותו עפ"י ההתקשרות מלכתחילה.

המבקש העיד, כי אין חולק על כך שחתימתו היא על גבי ההסכמים אשר נעשו במשך השנים וצורפו לכתב התביעה (בכתב התביעה נזכר אך ורק הסכם אחד – נספח א' שלא סומן כאמור לעיל – ש.ר.).

המבקש אשר לא היה מיוצג הותיר רושם בביהמ"ש, כי אינו יודע סיכומים מהם ולפיכך ניתן צו סיכומים בכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ