פינקלשטיין נ' איילון חברה לביטוח בע"מ - פסקדין

החלטה

התובע הגיש הודעה ובה טען, שמאחר ומדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים, סעיפים 2 ו-6 בהחלטה מיום 20.2.11 אינם רלבנטיים. עוד הוא מבקש למנות מומחה רפואי בתחום האורטופדי. הנתבעת התנגדת לבקשה למינוי מומחים וטוענת כי מדובר בפגיעה קלה ואין במסמכים שצורפו ראשית ראיה לקיומה של נכות. כמו כן מבקשת הנתבעת להורות על הוצאת המסמך מיום 29.10.10 שכן מדובר בחוות דעת האסורה לעיון המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש.

אכן, בהחלטה מיום 20.2.11 נפלה טעות, והיא לא מתאימה להליך זה. לפיכך מבוטלים סעיפים 2, 4 ו -6 להחלטה. אשר לבקשה למינוי מומחה רפואי, מהמסמכים הרפואיים שצורפו עולה כי בעקבות התאונה התובע נפגע בכתף ימין, נבדק וטופל ע"י אורטופד והופנה לקבלת טיפולי פיזיותרפיה. מצאתי בהם תשתית ראייתית מספקת למינוי המבוקש.

באשר למסמך של פרופ' אנגל מיום 29.10.10: מדובר בחוו"ד רפואית לכל דבר וענין, שהגשתה אסורה, בית-המשפט לא יזקק לה ואין להציגה למומחה.

לפיכך , מתמנה ד"ר גיל לאופר, רח' הלוי 9, חדרה (טל'04-6201588), כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי. בבבשכרו בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ,תישא הנתבעת . המומחה לא יתחיל בעבודתו בטרם ישולם שכרו. המומחה יעיין במסמכים הרפואיים שימציאו הצדדים תוך 21 יום, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה, תוך התייחסות לשאלות:

1. האם לוקה התובע כיום בנכות צמיתה? אם כן, מהו שיעורה?

2. היש לתובע עבר רפואי ראוי לציון בענייננו? אם כן, נא לפרט ולהעריך את משמעותו התפקודית.

3. היש לייחס חלק מנכותו למצבו לפני התאונה? אם כן, נא להעריך איזה חלק נובע מהתאונה.

4. האם סבל התובע מנכות זמנית? אם כן, איזו ומתי?

5. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה בעתיד? אם כן, מהו השינוי הצפוי בשיעור הנכות?

6. מהן המגבלות התפקודיות של התובע?

7. האם צפוי התובע להיזקק לטיפולים רפואיים בעתיד? אם כן, נא לפרט ולהעריך את עלויותיהם.

המזכירות תשלח למומה כתב מינוי והעתק ההחלטה.

ניתנה היום, י"ז אדר ב תשע"א, 23 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: