פז נ' אלסון

פסק דין

מדובר בתביעה לביצוע צ'ק על סך של 2,000 ₪.

הצ'ק ניתן ע"י המבקשת למשיב במסגרת עסקת שכירות.

מדובר בצדדים קרובים.

בפתח הדיון ומשלא התייצבה המבקשת, טען המשיב לפני כי למעשה נותר חוב של 300 ₪ בלבד בגין הצ'ק. לאחר בירור שערכתי עימו הסתבר שאותם 300 ₪ מתייחסים לאגרה ששולמה בגין בקשת הביצוע וכן בגין עמלת החזר השי'ק. עוד הסתבר כי לפי טענתו סכום החוב בסך של 2,000 ₪ בגין הצ'ק קוזז מפיקדון שהיה בידיו עוד לפני הגשת הבקשה לביצוע.

עוד יצויין כי טענת ההגנה העיקרית של המבקשת הינה כי אותו פיקדון בסך של 2,000 ₪ לא הוחזר לה עד היום והוא למעשה מכסה את הצ'ק נשוא התביעה.

בנסיבות אלה, לא יכול להיות ספק כי לא היה מקום להגשת הצ'ק לביצוע שכן הצ'ק האמור, אשר אמור היה לשמש לכאורה לחודש שכירות, שולם למעשה באמצעות הפיקדון, כך אף לגרסת המשיב.

עוד יצויין כי, המשיב טען כי הפיקדון מטרתו היה לשמש לעניין אחר. גם אם כך פני הדברים, המשיב אינו טוען לנזקים כלשהם או לחובות אחרים של המבקשת כלפיו. לפיכך, אם נלך לפי גרסת המשיב, אם לא רצה המשיב לעשות שימוש בפיקדון כדי לכסות את הצ'ק שלא נפרע, היה המשיב אמור להשיב את הפיקדון לידיה של המבקשת ולתבוע את סכום הצ'ק.

המשיב לא בחר בדרך זו אלא קיזז את הפיקדון כנגד סכום הצ'ק, כך, שוב, לפי דבריו, כעולה מהפרוטוקול.

עוד יצויין כי, על פי נוסח זכרון הדברים שצורף להתנגדות וכן על פי הסכם השכירות, הפיקדון של 2,000 ₪ באו להבטיח כל התחייבות של המבקשת ולא בהכרח התחייבות ספציפית.

לפיכך, לא היה מקום להגשת התביעה מלכתחילה.

בנסיבות אלה, אני דוחה את התביעה.

אני מורה על סגירת תיק ההוצל"פ שמספרו 01-18122100.

כמו כן בנסיבות העניין יש לחייב את המשיב לשלם למבקשת הוצאות בגין הדיון של היום ובגין פתיחת תיק ההוצל"פ כנגדה והגשת התביעה כנגדה.

המשיב ישלם למבקשת הוצאות משפט בגין האמור לעיל בסך של 500 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תש"ע, 29/06/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

הוקלד על ידי: שני סעדה