פולטורק ואח' נ' חדד ואח'

פסק - דין

1.עניינן של התביעה והתביעה שכנגד שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה בתאריך

15.4.12 בשעה 17:00 או בסמוך לכך בחניון ח'1 בקניון לב תלפיות בירושלים. התובע נהג ברכב מסוג יונדאי מטריקס-2008 מ.ר. 40-741-66 שבבעלותו (להלן:"רכב התובע"). כאשר הנתבעת 1 הינה בעלת רכב מסוג טויוטה קורולה XLI שנת ייצור 1993 מ.ר. 35-242-09( להלן- "רכב הנתבעים").

2.לטענת התובע, הוא שעה שנסע באיטיות בתוך חניון לעבר היציאה ממנו רכב הנתבעים נהוג על ידי גב' אסתר יסמין שחנה בחניית נכים בצידו השמאלי יצא מהחנייה לתוך נתיבו מבלי להפעיל אורות איתות ופגע בצידו השמאלי קדמי של רכבו. כתוצאה מהתאונה נגרם לרכב התובע נזק ישיר בסך 2,950 ₪ בצירוף 472 ₪ מע"מ וכן, שכ"ט שמאי בסך 580 ₪.

3.הנתבעים חלקו על טענות התובע והגישו אף תביעה שכנגד. לגירסת הנתבעים התובע יצא מחנייה במפלס תחתון של החניון ונסע במהירות ובחוסר אחריות כאשר אין לו לשיטתם זכות קדימה ופגע ברכבם והסב לנתבעת 1 נזקים בסך 3,912 ש"ח. הנתבעים מציינים עוד כי גב' אסתר יסמין יצאה מהחנייה רק לאחר שראתה שהכביש פנוי הן מצד שמאל והן מצד ימין. לטענתם, התובע ניסה "לגנוב" לנהגת את הנתיב.

4.בדיון שבפניי שבו הצדדים על גירסתם ועל טענותיהם בשאלת האחריות לקרות התאונה. כמו כן, הצדדים הציגו תמונות צבעוניות של מקום התאונה והנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים.

5.לאחר ששקלתי טענות הצדדים ועיינתי בתמונות הנזקים אני מעדיף את גרסת התובע וקובע שהאחריות מוטלת על הנתבעים, מעיקרי הטענים הבאים:

בראש ובראשונה התרשמתי לחיוב מעדותו הרהוטה, הבהירה והעקבית של התובע. אני מעניק משקל משמעותי לעדות זו. שנית, מיקום הנזקים בכלי הרכב מתיישב יותר עם גירסת התובע. ניתן להבחין שמיקום הנזק ברכב התובע הינו באמצע צידו השמאלי ואילו רכב הנתבעים נפגע בצידו הימני קידמי. ממצאים אלה מלמדים, כי רכב הנתבעים עת יצא מחנייה פגע ברכב התובע שהיה מצוי בנתיב נסיעתו.

שלישית, מקום המפגש בין הרכבים הינו בנתיב נסיעתו של התובע.

רביעית, הנני סבור, כי היה די מרחק וזוית ראיה בין הכביש העולה מהמפלס התחתון של החניון למקום התאונה.

6. ממכלול הראיות שבאו בפניי עולה תמונה לפיה נהגת הנתבעים לא הבחינה ברכבו של התובע עת יצאה בנסיעה ממקום החנייה ולא נתנה לו זכות קדימה. אני ער לכך, כי מקום התאונה אירע במתחם של חניון ואולם, עסקינן בחניון גדול ועצום בו סלולים כבישים של ממש בעלי שני נתיבי נסיעה ובעל חניות מסומנות ומסודרות. אף בנסיבות אלה, אני קובע שהתאונה ארעה מכך שנהגת הנתבעים לא הבחינה ברכב התובע עת יצאה ממקום החנייה ונכנסה לנתיבו בעת שהוא נסע בו.

7.התובע הוכיח את נזקיו באמצעות חוות דעת שמאי ואולם, הודה כי לא תיקן את הנזקים עד כה. משכך, אני קובע שכתוצאה מהתאונה נגרמו לתובע נזקים בסך 3,530 ₪ כאשר ככל שיציג חשבונית תיקון יתווסף לסכום זה מע"מ בסך 472 ₪. יתר הטענות בדבר נזקים נוספים נדחים בהיעדר הוכחה.

8.סוף דבר – אני מקבל את התביעה ודוחה את התביעה שכנגד ומחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסכומים הנ"ל תוך 30 יום מהיום בצירוף הוצאות משפט בסך 350 ש"ח.

9.כמו כן, נוכח דחיית התביעה שכנגד הנני פוסק לתובע הוצאות משפט בסכום של 350 ₪ שבגינן תישא הנתבעת 1 תוך המועד הנ"ל.

המזכירות תדאג לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין בדואר רשום.

בקשת רשום ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.