פדן ואח' נ' פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו ואח'

החלטה

בפניי בקשה לפטור מעירבון בסך 20,000 ₪ או הפחתתו ולחלופין המרתו בחיוב כספי בסך כולל של 17,688 ₪ אשר לטענת המבקשת חבה לה המשיבה. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא שקיבל באופן חלקי בלבד את תביעתה של המבקשת לתשלום כספי ביטוח חיים.

המבקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו נדרש להוכיח הן חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו, והן קיומם של סיכויים טובים להליך.

המבקשת טוענת כי היא נעדרת אמצעים להפקדת העירבון. לטענתה, היא מתקיימת מקצבאות שארים, זקנה ופנסיה המסתכמות בסך חודשי כולל של 7,059 ₪. זאת בעוד שהוצאותיה הרבות הכוללות תשלום משכנתה חודשי בסך 1,100 ₪, ביטוחי דירה ורכב, דלק, חשמל, מים, ארנונה, טלפון ומזון אינן מותירות בידה כספים מספיקים להפקדת העירבון. המבקשת טוענת כי אין לה חסכונות ונכסיה היחידים הם דירתה ורכבה הישן. בתגובה לטענות המשיבה, טוענת המבקשת כי יש להתחשב ביכולתה הכלכלית האישית בלבד ואין לדרוש ממנה לנסות ולגייס את הכסף מסביבתה הקרובה.

התרשמתי כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מהמשופרים. יחד עם זאת, הבקשה אינה פורסת תמונה מלאה אודות יכולותיה הכלכליות. המבקשת מונה רשימה של הוצאות חודשיות להן היא נדרשת, אך אינה מגבה טענותיה אלו במסמכים. כמו כן, לבקשתה לא צורפו תדפיסי חשבון עו"ש וחיוב כרטיסי אשראי בבנק לששת החודשים שקדמו להגשתה. בנוסף, המבקשת אינה מסבירה מהו מקור מימונו של ייצוגה המשפטי ומוחה כנגד חובתה לגייס את סכום העירבון מסביבתה הקרובה. הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת עירבון חייב להוכיח כי מיצה את כל האפשרויות לגיוס סכום העירבון מסביבתו הקרובה הכוללת בני משפחה, חברים ומוסדות פיננסיים כגון בנקים (ראה: ע"א 493/95, בש"א 494/95 אברהם שמעוני נ' רחל שמעוני ואח', תק-על 95(1) 211). מכאן, שלא הוכח בפניי כי המבקשת חסרת יכולת כלכלית להפקיד עירבון.

הנחת תשתית ראייתית מספקת לדלות אמצעיה של המבקשת היא תנאי מוקדם למתן פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו. בהעדרה, יש לדחות הבקשה אף מבלי צורך לאמוד את סיכויי הערעור (ראה: ע"א 9466/05 שוויקי נ' מדינת ישראל, תק-על 2005 (4) 3116 (2005)).

למעלה מהצורך, אציין כי לא שוכנעתי כי סיכויי ההליך טובים במידה המצדיקה מתן פטור מעירבון. החלטתו של בית המשפט קמא מיום 16.6.2009, הקובעת כי השאלה האם זכותה למימוש הכספים המצויים אצל הנתבעת גוברת על זכותם של המעקלים השונים צריכה להתברר בהליך נפרד בו יישמעו גם הנושים, מבוססת לכאורה על פניה. הוא הדין בפסק הדין בו נקבע כענין שבעובדה מהו סכום הפוליסה לתשלום. מבלי לקבוע מסמרות בדבר, נראה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים.

בנוסף, אין לקבל את הצעת המבקשת כי הוצאות המשיבה יובטחו באמצעות הכספים בהם היא מחזיקה. כספים אלו מעוקלים לטובת צדדים שלישיים. המחלוקת המשפטית בשאלה האם זכותה של המבקשת עדיפה על פני זכותם של המעקלים מצויה בלב המחלוקת ולא ניתן להניח כדבר מובן מאליו שבערעור ייקבע כי ידה של המבקשת היא על העליונה.

יחד עם זאת, על מנת להבטיח כי דלתות בית המשפט לא יינעלו בפני המבקשת אך מחמת חיסרון כיס, יופחת סכום העירבון ויועמד על סך של 7,500 ₪.

העירבון המופחת יופקד עד ליום 9.10.2011, שאם לא כן – יידחה הערעור.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"א, 07 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו