אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"ר 31665-06-14 לביא נ' קונפינו

ע"ר 31665-06-14 לביא נ' קונפינו

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
עע"ר
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
31665-06-14
18/08/2014
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערער:
יצחק לביא
עו"ד יצחק שמלה
המשיבים:
1. רונן קונפינו
2. פרידה קונפינו לבית אליוף

עו"ד יעקב כהן
פסק דין
 

 

 

1)המערער הגיש כנגד המשיב כתב תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס כמיליון ₪. יחד עם הגשת התביעה הגיש המערער בקשה, במעמד צד אחד, להטלת עיקול זמני על זכויותיו של המשיב בנכס מקרקעין ברח' הרכש 7 תל-אביב. בהתאם לנסח רישום מקרקעין . לזכותו של המשיב רשומות מחצית מזכויות השכירות בגוש 6627 חלקה 543.

התביעה והבקשה הוגשו במסגרת תיק תא"ק 638-06-14.

 

2)הערעור שבפני הינו על החלטתו מיום 11.6.14 של כב' הרשם עמיעד רט שדחה הבקשה להטלת העיקול הזמני וקבע כי בהתאם לנטען גב' פרידה קונפינו היא זו הקשורה לחברת פרידה אן, ולכן לא ברורה העילה הלכאורית כנגד המשיב.

יצויין כי טרם מתן ההחלטה נשוא הערעור ניתנו החלטות ולפיהן נדרש המערער להבהיר את הקשר שבין המשיב לבין חברת פרידה אן ואת הקשר שבין המערער לחברת דיאמונדס דריים.

המערער הבהיר כי דיאמונדס דריים הינו השם המסחרי של העסק שלו ולא גוף משפטי וכן צירף מסמכים הקושרים את המשיב לחברה שבארה"ב.

 

3)משיבה 2, אשתו של משיב 1, ביקשה להביא עמדתה העצמאית בפני בית המשפט ושלא להורות על הטלת העיקול על זכויותיו של משיב 1, מהנימוקים שפרטה בבקשה שעיקרם: המשיבים מתגוררים בנפרד מזה כשנתיים. המשיב מתגורר בניו יורק והמשיבה וילדיהם בבית בתל אביב. הבית נרכש בזמנו ממקורותיה של המשיבה ועל הבית רשומה משכנתא לטובת כלל חברה לביטוח בע"מ וקיומו של העיקול מסכן את זכויותיה בבית, שכן החברה עלולה לממש את המשכנתא כתוצאה מהטלת העיקול.

כן טוענת המשיבה כי מאז עזבה את ארה"ב, אין לה כל קשר לחברת פרידה אן הפועלת בניו יורק ואין לה קשר לחוב הנטען של המשיב למערער. עוד סבורה המשיבה כי על המערער להגיש תביעתו בניו יורק וכי אינה רשאית לקבל מסמכי בית-דין עבור המשיב.

 

4)בהחלטתי מיום 3.7.14 צירפתי את המשיבה בתור משיבה לערעור וקבעתי כי בקשתה וטענותיה ידונו במסגרת פסק הדין שינתן בערעור.

בתאריך 20.6.14 ניתן על ידי צו ארעי, כפי שעתר המערער, על זכויותיו של המשיב בנכס, עד לפסק דין בערעור.

בהחלטה מיום 19.6.14 נתבקשו הצדדים להגיש עיקרי טיעון וסיכום טענותיהם בכתב, ואף קבעתי כי פסה"ד יינתן על בסיס טיעונים בכתב.

על החלטתי בדבר הכרעה על בסיס טיעונים בכתב חזרתי בהחלטה נוספת מיום 10.8.14.

 

5)ב"כ המערער ביצע המצאה למשיב ביום 25.6.14 לידי אשתו המשיבה בביתם בתל- אביב. המשיבה חתמה על אישור המסירה ולא הסתייגה בטענה שאינה רשאית לקבל כתבי בי-דין עבור המשיב, כפי שטוענת עתה בעיקרי הטיעון שהגישה.

בסעיף 3 לעיקרי הטיעון מספרת המשיבה על שיחה טלפונית עם המשיב ולדבריה, הוא הופתע לשמוע על הגשת התביעה ובקשת העיקול, ומוסיפה בסעיף 5 כי נשמר ביניהם קשר מסויים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ