הנשיא יגאל פליטמן
בפני בקשת המשיבה, מדינת ישראל - הטלוויזיה החינוכית הלימודית (להלן - המדינה), למחיקת הערעור עקב שינוי נסיבות ולחיוב המערער בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
הרקע לבקשה
כפי העולה מהבקשה שלפניי הערעור הינו על פסק דינו של בית הדין האזורי (ס"ע (אזורי ת"א) 40218-08-11 מאיר מוטיל - מדינת ישראל; השופטת אופירה דגן טוכמכר) מיום 3.6.13, אשר אישר את החלטת נציבות שירות המדינה (להלן - הנציבות) לפסול את מועמדות המערער, מר מאיר מרק מוטיל (להלן - המערער), מהשתתפות במכרז פנימי למשרת מנהל אגף א (מנהל) (להלן - המכרז הראשון), מאחר שלא עמד בתנאי הסף של ניסיון מוכח של 10 שנים בניהול כוח אדם.
לאחר שלא נמצא מועמד מתאים לתפקיד, פורסם מכרז פומבי. מר הדר יעקובוביץ זכה במכרז הפומבי, ושימש בתפקיד מיום 1.2.12 ועד 31.7.12. בעקבות עזיבת מר יעקובוביץ נערך, בחודש דצמבר 2012, מכרז פנימי חדש (להלן - המכרז השני). הנציבות פסלה את מועמדות המערער במכרז השני בשל אי עמידתו בשני תנאי הסף המצטברים (12 שנות לימוד וניסיון מוכח של 10 שנים בניהול כוח אדם). בקשת המערער למתן צו זמני - נדחתה (סע"ש (ת"א) 8292-12-12 מוטיל - הטלוויזיה החינוכית הלימודית; השופטת אופירה דגן טומכר). דיוני ההוכחות בתיק בית הדין האזורי הסתיימו. על המערער להגיש סיכומיו עד ליום 13.3.16. במסגרת הליך זה ביקש המערער סעד כספי.
החל מיום 1.10.13 מאייש את המשרה מר אמיר רוזנבאום, לאחר שנבחר כמועמד מתאים מבין פורשי צה"ל. מינויו כפוף לעמידה בתקופת הניסיון ולכל החלטה אחרת שתתקבל בהליכים השונים שמנהל המערער. בישיבת קדם הדיון, מיום 13.5.14, טענה באת כוח המערער כי "הערעור הינו תיאורטי מהסיבה הפשוטה, כיום יש מי שמכהן בתפקיד". עקב חוק השידור הציבורי, התשע"ד - 2014, הטלוויזיה החינוכית אמורה להיסגר בסוף חודש מרץ 2016.
המערער פרש לגמלאות ביום 31.8.15. משרתו האחרונה של המערער הינה צלם פילם בכיר. בגין החלטת הנציבות שלא להאריך למערער את שירותו בתפקידו הנוכחי, לאחר גיל 67, המערער הגיש בקשה למתן צו זמני ותביעה חדשה (סע"ש (אזורי ת"א) 49998-08-15 מאיר מרק מוטיל - הטלוויזיה החינוכית הלימודית ואח'; השופט אורן שגב; להלן - ההליך בבית הדין האזורי). כשהחלו ההליכים בתיק בבית הדין האזורי דרש המערער את המשך העסקתו בתפקידו הנוכחי, במשך 6 חודשים נוספים, בטענה שהוא חיוני ולאור המלצת מנהלו הישיר בחטיבת ההפקה. עקב הערת בית הדין האזורי תיקן המערער את כתב התביעה בהליך בבית הדין האזורי, ויתר על הסעד של צו עשה להארכת שירותו לאחר גיל 67, וביקש סעדים כספיים בסכום מצטבר של 124,266 ₪ בגין אי הארכת העסקתו בתפקידו הנוכחי.
טענות הצדדים
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.