פיגר ואח' נ' כספי-ברבי יעוץ 2004 בע"מ

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (השופטת שרה מאירי ונציגי הציבור גב' דבורה פינקלשטיין ומר אריה רבינוביץ; סע"ש 20708-05-14 ואח') שבו נדחתה תביעת המערערים לחיוב המשיבה בתשלום הפרשי פיצויי פיטורים.

המשיבה היא חברה שבתקופה הרלוונטית לתובענה היתה בבעלות רו"ח עופר כספי ורו"ח אלי ברבי, בחלקים שווים. המערערים ואחרים הועסקו בחברה. לימים, ביום 20.1.14 או בסמוך לכך, החליט רו"ח ברבי להפסיק את הפעילות המשותפת עם רו"ח כספי ופתח משרד רו"ח נפרד. המערערים עברו לעבור במשרדו החדש של רו"ח ברבי ועתרו לחייב את המשיבה לשלם להם פיצויי פיטורים.

בהמשך מששוחררו לטובתם קרנות הפנסיה, על מרכיב פיצויי הפיטורים שנצבר בהן, צומצמה עתירתם לחיוב המשיבה לשלם לה הפרשי פיצויי פיטורים (כמפורט בעמ' 5 לפרוטוקול הדיון בבית הדין האזורי ש' 12 – 14).

הצדדים נחלקו בשאלה האם הנסיבות בהן סיימו המערערים את עבודתם במשיבה מזכות אותם בתשלום פיצויי פיטורים.

קודם שנתייחס למחלוקת האמורה נעיר שתי הערות הנוגעות לקביעות העובדתיות של בית הדין האזורי: הראשונה, בכל הנוגע לתצהיריו של רו"ח ברבי שהוגשו מטעם המערערים דעתנו שונה מדעתו של בית הדין האזורי. שכן, מדובר בתצהירי עדות ראשית שהוגשו לתיק ושהמשיבה ויתרה על חקירתו הנגדית של המצהיר. בנסיבות אלה קיים קושי גדול בהתייחסות לתצהיריו של רו"ח ברבי כאל "מוצג" או "נספח". ודאי כך הוא משטענה שכזו לא עלתה מפי המשיבה. אשר למשמעות של הימנעות מחקירה נגדית של מצהיר אין לנו צורך להרחיב את הדיבור; השניה, מטעם המשיבה לא הוגשו ראיות, משהמשיבה בחרה מטעמיה היא למשוך את תצהירי העדות שהגישה. גם אשר להימנעות מהבאת עד אין לנו צורך להרחיב את הדיבור והדברים ידועים.

לאחר שבחנו את כלל חומר התיק הגענו למסקנה כי בנסיבות בהן סיימו המערערים את עבודתם במשיבה הם זכאים לפיצויי פיטורים, וזאת מכוחו של סעיף 11 (א) סיפא לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג – 1963 , ואלה טעמינו:

לא נסתרו טענת המערערים והאמור בתצהירי רו"ח ברבי כי בימים שבין 7.1.14 ל- 20.1.14, הוא יום עבודתם האחרון של המערערים, ניטשו ויכוחים וחילוקי דעות פומביים בין רו"ח כספי ורו"ח ברבי, והועלתה האפשרות לסיום הפעילות המשותפת, תוך שכל אחד מרו"ח מבקש לגייס למשרדו את מי מעובדי המשיבה.

יתר על כן, לא היה חולק כי ביום 20.1.14 מצאו המערערים מכתב מאת רו"ח ברבי ובו נקבע כי השותפות בינו לבין רו"ח כספי הסתיימה וניתנת להם האפשרות לסיום העבודה תוך תשלום פיצויי פיטורים, ולחלופין לעבור למעביד החדש ברצף זכויות תוך הפקדת פיצויי הפיטורים עד למועד סיום העבודה במשיבה. ערים אנו לכך שהמכתבים הנ"ל לא נכתבו על נייר "לוגו" של המשיבה, אולם אין בכך כדי לשלול את תוכנה של ההודעה. ככל שיש לרו"ח כספי טרוניה כנגד המצג שיצר רו"ח ברבי במכתבו כלפי המערערים, הרי שממילא עניין זה יכול להתברר במסגרת הסכסוך שביניהם ואין הוא גורע מזכאותם של המערערים שכלפיהם נוצר המצג.