ע"ע 35213-05-14

1.לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופט דורי ספיבק ונציגי הציבור מר איתן גולדמן ומר נעה נוריאל; ס"ע 29925-08-11). בפסק הדין דחה בית הדין האזורי את תביעת המערער כנגד המשיבים בנוגע לנסיבות סיום העסקתו במשיבה 1, היא מוטורולה סולושנס בע"מ (להלן: החברה), ובנסיבות העניין פסק כי המערער יישא בהוצאות המשיבים בסך 9,000 ש"ח. 2.לאחר שעיינו בפסק דינו של בית הדין האזורי, ובטענות הצדדים כפי שנפרשו לפנינו בכתב ועל פה, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור והערעור שכנגד להידחות.אשר לערעור המערער יצוין כי קביעותיו של בית הדין האזורי ומסקנותיו המשפטיות מבוססות היטב בתשתית העובדתית כפי שנפרשה לפניו. אין להתערב בקביעותיו של בית הדין האזורי לפיהן המערער פוטר עקב צמצום במצבת כוח האדם בחברה בכלל ובחדר המחשבים בו עבד המערער בפרט, ולאור שינויים רדיקליים במבנה החברה. כך גם אין מקום להתערב בקביעות בית הדין האזורי כי לא נפל פגם בהליך השימוע שנערך למערער טרם פיטוריו או בהתנהלות החברה בעקבותיו. אשר לערעור שכנגד יצוין כי בנסיבות המקרה לא מצאנו הצדקה לחרוג מן הכלל לפיו בדרך כלל לא תתערב ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות שפסקה הערכאה הדיונית, ומקרה זה אינו מצדיק סטייה מן הכלל. לאור האמור אנו מאשרים את פסק דינו של בית הדין האזורי לפי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991. 3.אשר על כן, הערעור והערעור שכנגד נדחים בזאת.המערער יישא בהוצאות המשיבים בערעור בסך 10,000 ש"ח. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל. ניתן היום, י"א טבת תשע"ז (09 ינואר 2017) בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.