ע"ע 22862-04-16 חברת ניהול קניון קריית אונו בע"מ נ' HAGOS TESFI - זרוע הזהב כח אדם בע"מ ואח'

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1. לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת חופית גרשון-יזרעאלי; סע"ש 59500-03-14) מיום 10.3.16, בו חויבה המבקשת לשלם למשיב 1 (להלן - המשיב) זכויות סוציאליות שונות הנובעות מתקופת עבודתו וסיומה.

    

    

   הרקע לבקשה:

    

2. המבקשת היא חברת הניהול של קניון קריית אונו (להלן - הקניון). המבקשת התקשרה בחוזה עם חברת "אור אורלי שחקים בע"מ" לאספקת שירותי ניקיון בקניון, והאחרונה התקשרה לצורך כך עם המשיבות 2 ו- 3 (להלן - המשיבות). המשיב, אזרח אריתריאה, הועסק בקניון באמצעות המשיבות כעובד ניקיון – תחילה באמצעות המשיבה 2, ולאחר מכן באמצעות המשיבה 3. לטענתו, הועסק בקניון ברציפות מחודש ינואר 2011 ועד לסוף חודש ינואר 2014, כאשר במהלך תקופה זו התחלפו החברות ששילמו לו שכר, מבלי שחל כל שינוי בעבודתו. עוד טען כי פוטר לאלתר וכי זכויותיו קופחו במהלך כל תקופת עבודתו.

3. בתביעה שהגיש לבית הדין האזורי, עתר המשיב לחייב את המשיבות וכן את המבקשת, כ"מעסיקה במשותף" יחד עם המשיבות, לשלם לו תמורה בגין עבודה בשעות נוספות; פיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת; דמי חגים; פיצוי בשל אי ביצוע הפרשות לפנסיה ובשל אי מסירת תלושי שכר וזכויות סוציאליות נוספות.

   להשלמת התמונה יצוין כי המשיבה 3 לא התגוננה במסגרת ההליך ולא התייצבה לדיונים, וביום 26.8.14 ניתן נגדה פסק דין בהעדר הגנה.

    

4. בפסק הדין מושא הבקשה, התקבלה תביעתו של המשיב ברובה. בית הדין קבע, בהסתמך על מכלול הראיות שהובאו בפניו, כי המשיב הועסק בחצרי המבקשת ברציפות החל מיום 2.1.11 ועד ליום 31.10.13, כאשר בחלק מהתקופה (2.1.11- 12.1.12) הועסק באמצעות המשיבה 2, וביתרתה על ידי המשיבה 3. בית הדין הוסיף וקבע כי יש לראות במבקשת כמעסיקה במשותף של המשיב בכל תקופת עבודתו בקניון וכאחראית לתשלום זכויותיו הסוציאליות, נוכח העדר כל פיקוח מצידה על תשלום זכויותיו. בית הדין קיבל את גרסתו העובדתית של המשיב בדבר פיטורים ובהתאם חייב את המבקשת לשלם למשיב פיצויי פיטורים בסך של 12,169 ₪ וחלף הודעה מוקדמת בסך של 4,300 ₪.

    

   אשר ליתר הזכויות - המבקשת והמשיבה 2 חויבו, ביחד ולחוד, עבור תקופת העבודה באמצעות המשיבה 2, בתשלום פיצוי בשל אי ביצוע הפרשות לפנסיה לפי צו ההרחבה בענף הניקיון בסך של 3,096 ₪, פדיון חופשה בסך 2,035 ₪, ודמי הבראה בסך 371 ₪. במהלך הדיון אישרה המשיבה 2 את זכאות המשיב לתמורה בגין עבודה בשעות נוספות, ובהתאם נפסק לטובתו סך של 483 ₪. בנוסף לכך חויבה המבקשת לבדה, בגין תקופת ההעסקה שלאחר יום 12.1.12, בפיצוי חלף הפרשות פנסיוניות בסך של 5,676 ₪, פדיון חופשה בסך 1,435 ₪, ודמי הבראה בסך של 2,229 ₪. שאר התביעות נדחו. לאור התוצאה, חויבה המבקשת בשכ"ט עו"ד בסך 8,000 ₪, ואילו המשיבה 2 חויבה בסך של 3,000 ₪.