ע"ח 32621-04-15 מרעי נ' משטרת זכרון יעקב - פסקדין

1.זו החלטה בטענה שהעלה ב"כ המבקש, בנוגע למותב המוסמך לדון בערעור שהגיש, על החלטת בימ"ש השלום בחדרה (כבוד השופט אהוד קפלן) מיום 26.2.15, לפיה הורה בימ"ש קמא על חילוטן של מכונות משחק, שנתפסו על ידי המשטרה (להלן: "המכונות"), לאחר שקיבל את טענת המדינה, לפיה מדובר במכונות משחק שניתן לחלט אותן על פי סעיף 235(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

לטענת המבקש, הסמכות לדון בערעור מוקנית למותב שלושה. המשטרה טוענת לעומתו, כי מדובר בערעור הנדון בפני דן יחיד.

2.לאחר שבחנתי את הוראות הדין ושקלתי את טענות הצדדים, סבורה אני כי מדובר בערעור הנדון בפני דן יחיד.

סעיף 235 לחוק העונשין, אשר אין חולק כי מכוחו נתפסו המכונות, מאפשר חילוט המכונות, גם אם לא הוגש כתב אישום וגם אם לא הורשע אדם בעבירה של משחק, הגרלה או הימור, בנוגע אליהן. כך הווה בענייננו, בו ניתנה החלטת בימ"ש קמא, בבקשה שהוגשה לפי סעיף 235, ללא שהוגש כתב אישום נגד המבקש או אדם אחר.

לאחר "גלגולים" שונים, שהגיעו עד ביהמ"ש העליון, שמע בימ"ש קמא ראיות והחליט לקבל את בקשה המשיבה ולהורות על חילוט המכונות. על כך, כאמור, הוגש ערעור זה.

3.סמכות הדיון בערעורים קבועה בסעיף 37 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "החוק"). בס"ק (א) ו- (ב) לסעיף 37 לחוק, קבועים הערעורים בהם יידון ביהמ"ש המחוזי בהרכב שלושה ובעיקרו של דבר מדובר ב:

"(1) משפטים בשל עבירה שענשה מוות או מאסר עשר שנים או יותר;

  (2) ערעורים על פסקי דין של בתי משפט שלום".

שאר הנושאים הנדונים בסעיף אינם רלבנטיים להליך דנן.