ע"ב 001471/04 חני אלמקייס נ' אתגר ראשון ספורט בע"מ ואח'

1. התובעת, מדריכת מחול אירובי במקצועה, עבדה במכוני כושר של רשת "בודי ליין", עד שהתפטרה באוקטובר 2003. לטענת התובעת היא התפטרה מחמת הרעה מוחשית בתנאי העסקתה, לאחר שהנתבעים הפחיתו בשעות העסקתה. על כך היא תובעת פיצויי פיטורים, והלנת פיצויי פיטורים. עוד היא תובעת פדיון חופשה, פדיון דמי הבראה והחזר הוצאות נסיעה. התובעת מבקשת כי בית הדין ירים את מסך ההתאגדות בין הנתבעות 1 ו-2, לבין הנתבעים 3 ו-4. לטענתה, הנתבעים 3 ו-4 הנפיקו לה תלושי שכר על שם חברות שונות שהקימו, ביניהן הנתבעות 1 ו-2, על אף שבפועל הם היו מעסיקיה, בהיותם הבעלים והמנהלים של מכוני הכושר "בודי ליין".

לטענת הנתבעים, התובעת אינה זכאית לפיצויי פיטורים באשר התפטרותה לא הייתה בגין הרעה מוחשית בתנאי העבודה.  עוד הם טוענים כי שכרה של התובעת כלל דמי חופשה, דמי הבראה והוצאות נסיעה. באשר לטענת התובעת בדבר הרמת מסך,  מבקשים הנתבעים 3 ו-4 כי התביעה כנגדם תידחה על הסף. לטענתם, התביעה נגדם אינה מגלה עילה. הנתבעות 1-2 הן חברות שונות, שהעסיקו את התובעת בתקופות שונות, ואין מקום להרמת המסך כך שהם יחויבו באופן אישי בחובות החברות, ככל שיקבע כי אכן יש חובות כאלה. 

2. ואלו הן העובדות כפי שהן עולות מהתיק ואינן שנויות במחלוקת בין הצדדים:

א.     התובעת עבדה כמדריכת מחול אירובי במכוני כושר "בודי ליין" החל ממועד השנוי במחלוקת בין הצדדים, ועד לאוקטובר 2003.

ב.     התובע עבדה בהיקף משרה של 6 שעות שבועיות (שישה שיעורים בשבוע; ר' מוסכמה 2 בעמ' 2 לפרוטוקול). 

ג.       החל ממועד השנוי במחלוקת בין הצדדים, החלה התובעת לעבוד במכון "רזים" בפסגת זאב, במקביל לעבודתה ב"בודי ליין" בפסגת זאב.

ד.      היקף המשרה של התובעת הוקטן מ-6 שעות שבועיות ל-4 שעות שבועיות (ס' 6 לסיכומי הנתבעים). בין הצדדים יש מחלוקת בדבר המועד והסיבה לצמצום בהיקף המשרה של התובעת. 

ה.     במכתב הנתבעת מס' 1 (להלן-חברת אתגר) מיום 20.11.02, עליו חתום הנתבע 3 (להלן- דוד סונינו ו/או  דוד) הודע לתובעת כדלקמן:

"הנדון: יחסי עבודה

לפני כשבוע ימים נודע לי כי מזה חודש ימים הינך עובדת בעסק מתחרה לעסקי בשם סטודיו "רזים", אשר שוכן במינהל הקהילתי בפסגת זאב.

אציין כי התעסקותך הנוספת נעשתה ללא תיאום עימי ובניגוד לסיכום בינינו ערב תחילת עבודתך בחברתנו, ואשר מהווה פגיעה בעיסוקינו ולכן אינה יכולה להימשך עוד.

אבקש כי לאלתר תפסיקי עבודתך בסטודיו "רזים" אחרת אנו נראה זאת כהפרה יסודית של הסכם העבודה עימנו, ונאלץ לנקוט בכל הליך שיעמוד לרשותינו".

(נספח 1 לכתב התביעה; להלן – המכתב מיום 20.11.02)

ו.       ביום 1.12.02 כתבה התובעת לדוד סונינו ולחברת אתגר כדלקמן:

"הנדון-צמצום משרתי על ידך

לפני כחודש ימים הודעת לי באופן חד צדדי על הורדה של שעה שבועית אחת ממכסת השיעורים שאני נותנת בסטודיו "בודי ליין" בפסגת זאב. בשבוע שעבר הוספת והודעת שברצונך להוריד שלושה שיעורים נוספים, צעד שיגרום לפגיעה של שני שליש מהיקף המשרה שלי בסטודיו (6 שעות שבועיות).

ההסבר שנתת לצעד זה הוא העובדה שאני עובדת בסטודיו "רזים" בפסגת זאב.