ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
22445-06-15
06/07/2015
|
בפני הרשמת:
שלומית יעקובוביץ
|
| - נגד - |
המבקשת:
שלמה תחבורה (2007) בע"מ
|
המשיבות:
1. תרצה חרל"פ
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
1.מונחת לפני בקשה להמרת הערבון בהפקדתו חוייבה המבקשת בהתחייבות עצמית.
2.עסקינן בערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופט ירון גת) מיום 06.04.2015 (ת"א 28494-12-11), אשר ניתן על דרך הפשרה ולפיו חויבה בתשלום פיצוי בסך של 97,876 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 14.01.2011 , תוך שתביעה שכנגד שהגישה נדחתה.
3.לטענת המבקשת תשלום הוצאות המשיבות בהליך זה מובטח שכן המבקשת הינה "חלק מקבוצת חברות שידועה בארץ ובעולם בכינוי המסחרי שלה "שלמה SIXT השכרת רכב" וככזו, היא ידועה גם כחברה יציבה ואיתנה מבחינה פיננסית וברת פירעון" (סעיף 4 לתשובה לתגובת המשיבות).
4.המשיבות מתנגדות לבקשה הן מהטעם שהבקשה הוגשה ב"העדר תצהיר ו/או העדר כל מסמך אשר עשוי היה לתמוך בבקשה" והן מהטעם שהמבקשת "אינה חברת ביטוח ואינה גוף בנקאי" (סעיפים 2-1 לתגובת המשיבות).
5.בתשובה לתגובת המשיבות טענה המבקשת כי המשיבות הן אלו שטענו בכתב התביעה שהוגש מטעמן "שדינה של המבקשת היא כמו של חברת ביטוח לכול דבר ועניין ביחס לחבותה לפצות אותן" ועל כן "לא ברור מדוע עתה... הן טוענות את ההיפך, קרי שדינה של המבקשת איננו כדין חברת ביטוח" (סעיפים 13-12 לתשובה לתגובת המשיבות).
כמו כן, ציינה המבקשת כי שילמה למשיבות את מלוא החוב הפסוק שנפסק בבית משפט קמא (סעיף 13 לתשובה לתגובת המשיבות).
6.לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה, לתגובה ולתשובה לה, להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.
7.התחייבות עצמית, כמוצע על ידי המבקשת, אינה באה ככלל בגדרה של "ערובה סבירה אחרת" במובן הוראת תקנה 429 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ועל פי הפסיקה הנוהגת כמוה כפטור מהפקדת ערבון.
אמת, לצד הכלל הוכר חריג המצומצם לגופים פיננסיים, אשר אין חולק על חוסנם הכלכלי והוא בבחינת "ידיעה שיפוטית".
כך הותרה המרתו של ערבון בהתחייבות עצמית של בנק, חברת ביטוח ודומיהם (ראה: בש"א 5385/09 עיריית חיפה נ' עמותת העדה היהודית הספרדית בחיפה).