אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 2071/16

ע"א 2071/16

תאריך פרסום : 08/05/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
2071-16
08/05/2016
בפני הנשיאה:
מ' נאור

- נגד -
המערער:
עמיר עצמון
עו"ד קובי בן-צבי
המשיבים:
1. אורי יואלי
2. אורי יואלי בע"מ

עו"ד איל ויטנברג
פסק דין


 

  1. ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (השופט העמית י' שמעוני), מיום 10.3.2016 בת"א 3346-01, שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער.

 

  1. בין בעלי הדין התנהל הליך של פירוק שיתוף במקרקעיהם המשותפים. ההליך התנהל במשך 15 שנים לפני השופט י' שמעוני וניתן בו פסק דין ביום 18.2.2015 שלפיו יימכרו המקרקעין כמקשה אחת באמצעות כונסי נכסים, הם באי-כוחם של בעלי הדין. השופט י' שמעוני פרש לגמלאות אך מונה ביום 3.12.2015 כשופט עמית, וההליך המשיך להתנהל לפניו עד לאישור הסכם המכר ביום 10.3.2016. המערער הגיש בקשת פסלות. במסגרת הבקשה טען המערער כי השופט י' שמעוני אינו "שופט עמית" שכן לא מונה כראוי, ומשכך, הוא חסר סמכות לתת כל החלטה בעניינו. כן נטען כי ישנה היכרות אישית בין השופט י' שמעוני לבין המשיב, וכי נערכו מפגשים בין השופט לבין בא-כוח המשיב.

 

  1. השופט י' שמעוני דחה את בקשת הפסלות מכל וכול. את החלטתו פתח במלים אלו:

 

"נער הייתי וגם זקנתי ולא ראיתי בכל עשרות שנות שיפוטי בקשת פסלות שופט כה מקוממת, חסרת כל יסוד, שהוגשה על ידי עורך הדין קובי בן צבי, שיש בה משום זילות בית המשפט ופגיעה אישית בשופט ובמערכת בתי המשפט".

 

  1. השופט י' שמעוני הוסיף כי ניתן לו ביום 3.12.2015 כתב מינוי כ"שופט עמית", אשר נחתם כדין על ידי שרת המשפטים ועל ידי ופורסם ברשומות. השופט י' שמעוני קבע כי העלאת טענות חסרות יסוד ללא כל בדיקה וניסיון להלך אימים על בית המשפט בבטלות החלטה לכשתינתן, הם מעשים פסולים שלא ייעשו. לגופו של עניין קבע השופט י' שמעוני כי הוא דן בתיק פירוק השיתוף מזה 15 שנים, וכי הליך הפירוק עומד לפני סיום. בנסיבות אלה, כך נקבע, העלאת טענות סרק באשר להיכרותו עם בא-כוח המשיב וכן העלאת טענות למשוא פנים אין להן על מה לסמוך. השופט י' שמעוני הוסיף כי טענות אלה הועלו בעבר ונדחו, והועלו שוב כעת כדי לדחות את הקץ. בקשת הפסלות נדחתה. הבקשה, התגובות וכן ההחלטה הועברו ליו"ר לשכת עורכי הדין במחוז ירושלים וכן ליו"ר ועדת האתיקה של המחוז, כדי שישקלו נקיטת הליכים משמעתיים אם ימצאו לנכון. על החלטה זו הוגשה הערעור שלפניי.

 

  1. המערער ובא-כוחו מציינים כי אין בליבם טינה אישית או תרעומת כלפי השופט י' שמעוני. לדבריהם, מהמידע שהיה מצוי בידי המערער עם הגשת בקשת הפסלות, השופט י' שמעוני פרש לגמלאות ביום 9.8.2015, ולא צוין באתר הרשות השופטת כי מונה כשופט עמית. לטענתם, בנסיבות העניין, גם אם מינוי השופט י' שמעוני כשופט עמית עומד בדרישות סעיף 10א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "החוק"), אין זה סביר שדווקא הוא ישוב לדון בתביעה שהתנהלה תחת ידיו במשך 15 שנים. לדעתם, אף אין זה מן הצדק שישוב לדון בה, כעולה, בין היתר, מסעיף 12 לכללי האתיקה של שופטים. זאת במיוחד, כשתלויה ועומדת בבית משפט זה בקשת רשות ערעור שהגישו, במסגרתה העלו טענות נגד סירוב השופט י' שמעוני לשמוע את עדי המערער. לדעת המערער ובא-כוחו, היה על המותב שדן בפירוק השיתוף בין אותם צדדים בחלקה צמודה למקרקעין נושא הדיון, לדון גם בתביעה דנן.

 

  1. המערער מציין כי הגיש תלונה נגד השופט י' שמעוני שהטיפול בה טרם הסתיים. המערער מפנה לאמירות בית המשפט לאורך ההליך המצביעות, לטענתו, על יחס שלילי כלפיו וכן מפנה להחלטה בבקשת הפסלות. לטענת המערער, לשופט י' שמעוני יש דעה קדומה בדבר תוצאות ההליך; הוא מפנה להחלטות שונות שנתן השופט י' שמעוני, חלקן במעמד צד אחד, לרבות ההחלטה המאשרת את הסכם המכר שניתנה ביום בו נדחתה בקשת הפסלות. 

 

  1. המערער מוסיף כי השופט י' שמעוני הצהיר בתחילת ההליך כי יש לו היכרות אישית עם המשיב. לאחר חילופי בא-כוחו של המערער, הוגשה בקשת פסלות בעניין שנדחתה בשל שיהוי ניכר וגם לגופה. המערער טוען כי על השופט היה להבהיר מה מעמד היכרות זו בתקופת הגמלאות והאם פרישתו לגמלאות הביאה לשינוי בעומק ההיכרות. לדעת המערער, החלטתו הלא מנומקת של השופט י' שמעוני בעניין מצדיקה, ולוּ בשם מראית פני הצדק, לקבל את הערעור. בנוסף, ממידע שהובא לאחרונה לידיעת המערער, ישנה היכרות קרובה וממשית בין השופט י' שמעוני לבין בא-כוח המשיב, באופן המחייב את פסילת השופט. המערער טוען עוד כי יש לשופט מעורבות יתר בהליך, המצדיקה את פסילתו. בין היתר, מציין המערער כי השופט י' שמעוני שימש כמגשר לתקופת מה בהליך, טרם מתן פסק דינו.

 

           ביום 24.3.2016 דחיתי את בקשת המערער לעיכוב ביצוע ההחלטה בדבר מכירת המקרקעין נושא הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ