ע"א 17752-02-15 סופר נ' יגוטקין

בקשה לפטור מערובה:

לאחר שעיינתי בבקשה ובמסמכים שהוצגו דין הבקשה להידחות, משהמבקש לא הוכיח התנאי הראשון הדרוש: העדר יכולת כלכלית לשלם העירבון.

התמונה הראייתית שהביא המבקש הינה חלקית: נטען כי בבעלותו עסק שהרווח בגינו הינו כ-7,000 ₪ בחודש (בהתאם לדו"ח רווח והפסד), ברם עיון בחשבון הבנק של המבקש ושל אשתו מעלה כי לחשבון מבוצעות הפקדות מזומן בסכומים גבוהים, שאינן תואמות כלל את הרווח הנטען.

כן קיימות הפקדות לא מוסברות בסכומים גבוהים ומבוצעות העברות מחשבון לחשבון. ראה, למשל, הפקדות מזומן והעברות בחשבון המבקש (רק בחודש 2/15 !!):

13,000 ₪ ביום 1/2, 7,700 ₪ ביום 2/2, 11,912 ₪ ביום 3/2, 9,890 ₪ ביום 4/2, 8,000 ₪ ביום 9/2, 11,479 ₪ ביום 10/2, 11,000 ₪ ביום 11/2, 10,513 ₪ ביום 12/2, 8,100 ₪ ביום 13/2, 1,974 ₪ ביום 15/2, 11,000 ₪ ביום 16/2, 2,011 ש"ח ביום 18/2, 22,650 ש"ח ביום 20/2, 5,704 ש"ח ביום 22/2, 4,820 ש"ח ביום 24/2, 3,149 ש"ח ביום 24/2.

עוד עולה מחשבון הבנק של אשת המבקש כי נטלו הלוואות, ולא הוברר מדוע לא ניתן לקחת הלוואה לצורך תשלום העירבון. כן ראה הפקדות חריגות בחשבון אשת המבקש, למשל: 18,527 ₪ - קרן מבטחים, 108,000 ₪ - הפקדת שיק ביום 31/12.

די באמור לעיל על מנת לדחות הבקשה.

כן אוסיף כי קיימים חוסרים בראיות שהוצגו בשאלת אפשרות המבקש לגייס את הסכום הדרוש ע"י הסתייעות בסביבה. ודוק – לא די בטענה כי לא ניתן לגייס הסכום מבני משפחה. הוברר כי למבקש ילדים בגירים, ברם לא הובאו כל נתונים ביחס לילדים, ולא הוסבר מדוע ילדיו אינם יכולים לסייע בתשלום העירבון.

לאמור לעיל אוסיף את העובדה שהמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי ולא נזקק לשירותי הסיוע המשפטי, דבר שאף הוא מחזק את המסקנה כי יכולתו הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען על ידו, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.

אשר על כן ומשהוכחת העדר היכולת הכלכלית הינו תנאי בלתו אין, דין הבקשה להידחות אף מבלי להיכנס לשאלת סיכויי הערעור.

יחד עם האמור לעיל אאפשר למבקש לשלם הפיקדון בשני תשלומים:

הראשון עד ליום 20/4/15, והשני עד ליום 20/5/15.

ניתנה היום, י"ט ניסן תשע"ה, 08 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.