ע"א 16523-05-13 פלבסקי ואח' נ' מקור הפורמיקה בע"מ ואח'

לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט השלום בתל-אביב (כבוד השופטת הבכירה חנה ינון) מיום 11.3.2013, אשר קיבל את תביעתה של המשיבה והמערערת שכנגד – מקור הפורמיקה בע"מ (להלן - "המשיבה") וחייב את המערער והמשיב שכנגד (להלן - "המערער" או "פלבסקי") לשלם למשיבה פיצויים ללא הוכחת נזק בסך של 50,000 ש"ח, פיצויים בגין הפסדים עסקיים בסך של 150,000 ש"ח וכן הוצאות נוספות בסך של 15,000 ש"ח, בגין פרסומים בניגוד לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן - "החוק").

הרקע העובדתי והמחלוקת בין הצדדים

1. המערער – פלבסקי הינו חוקר פרטי.

2. המשיבה – מקור הפורמייקה בע"מ הנה חברה העוסקת בפעילות תעשייתית מסוג ציפוי, שיווק והפצה של לוחות עץ.

3. המשיב הפורמלי – עו"ד חנוך ארליך, הינו עורך דין במקצועו (להלן – "עו"ד ארליך").

4. ביום 1.12.2009 שלח פלבסקי, באמצעות עו"ד ארליך, שבעה מכתבים לגורמים במשרד להגנת הסביבה, משרד התעשייה והמסחר ועיריית חיפה, וכן לחבר הכנסת דב חנין (נספחים "1"-"7" לכתב התביעה המתוקן, מוצג "2" לתיק המוצגים מטעם המערער (להלן – "תיק המוצגים")) (להלן – "המכתבים הנוספים"). במכתבים אלה נטענו טענות שונות וחמורות כלפי המשיבה.

   כך נטען:

   • כי למשיבה שני מבנים, מרכז מכירות ומחסן, אשר מתבצעת בהם גם פעילות ייצור.

     ביחס למחסן נטען כי ככל הידוע למרשו הפעילות מתבצעת ללא רישיון עסק וללא התקנת אמצעי בטיחות הולמים;

   • כי בתהליכי הייצור אצל המשיבה נעשה שימוש בחומר מסוג פורמלדהיד, שהינו חומר מסרטן, וכן בדבקים שונים, המכילים חומרים רעילים, ואלה נפלטים לאוויר ומגיעים לפסולת מפעל המשיבה.