ע"א 1294-06-15 כץ נ' פלאפון תקשורת בע"מ

מבוא:

1.זהו ערעור על פסק דינו של כב' הרשם שמעון רומי מיום 16/04/16 בגדרה נדחתה ההתנגדות שהגיש המערער כנגד תביעה לתשלום סכום קצוב שהוגשה נגדו, על ידי המשיבה (להלן: "ההחלטה").

המשיבה הגישה לביצוע לתיק הוצל"פ תביעה על סכום קצוב על סך 3,300 ₪. נטען כי הסכום מגיע למשיבה מכוח התקשרות עם המערער בהסכם לקבלת שירותים, בגינו חתם המערער על הוראת קבע לחיוב חשבונו.

המשיבה טענה כי המערער לא כיבד את התחייבותו ונותר חייב לה 2,780 ₪ בתוספת הוצאות גבייה.

2.המערער הגיש התנגדות לבקשה לביצוע תביעה בסכום קצוב, שכללה תצהיר לקוני בן עמוד 1. בתצהיר ובו נכללו האשמות כלליות בנוגע המשיבה. המערער טען כי המשיבה ביצעה מעשי מרמה והונאה של הציבור. נטען כי הסכום שנדרש על ידי המשיבה הוא סתמי ומופרך וכי אין במסמכים שצירפה המשיבה ראיות להוכחת סכום החוב. נטען כי פעולות המשיבה נובעות מחוסר תום לב והתבקש עיכוב ההליכים והעברת הדיון בתיק לבית המשפט.

לאחר הגשת ההתנגדות, נשלחה החלטה לצדדים ביום 17/11/14 החלטה בה נרשם בין השאר כי אם המשיבה מוותרת על חקירת המצהיר עליה למסור הודעה על כך על ידי הגשת בקשה מתאימה לתיק. דיון לשמיעת טענות הצדדים נקבע ליום 14/01/15 .בפתח הדיון באותו מועד הודיע ב"כ המשיבה כי הוא מוותר על חקירת המערער. המערער שהתייצב לדיון ללא ייצוג משפטי ביקש לקצוב לו מועד להגשת סיכומים בכתב. הכל כדי לאפשר לו למצוא עורך דין ולהתייעץ.

בית המשפט קמא בהחלטה מיום 14/01/15 הורה לצדדים להגיש סיכומים בכתב.

3.בפועל הגיש המערער סיכומיו באיחור, רק ביום 16/03/15. עוד קודם לכן המשיבה הגישה סיכום טענות מטעמה. ביום 15/04/15 החליט בית המשפט קמא על היפוך סדר הגשת סיכומים, ואפשר למשיבה להשיב על טענות המערער בסיכומיו.

יצוין כבר עתה כי בסיכומיו בבית המשפט קמא לא טען המערער כנגד מתן הודעה מאוחרת של המשיבה רק בפתח הדיון ביום 14/01/15 לפיה היא מוותרת על חקירת המערער למעט טענה כי היה על המשיבה להודיע על ויתור זה במועד מוקדם יותר. בסיכומים שב המערער וטען טענות כלליות באשר לחוסר תום ליבה של המשיבה והעדר ראיות במסמכים שצירפה המספיקים לחייבו לשלם התשלום הנתבע.

המערער בסיכומיו טען כי המשיבה עושה שימוש לרעה בהליכי משפט, מבזבזת זמן שיפוטי ולא הוכיחה הנדרש כדי לחייב המערער לשלם הסכום הנדרש.