אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 10827-11-15

ע"א 10827-11-15

תאריך פרסום : 19/05/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
10827-11-15
21/10/2015
בפני השופטת:
שרה דברת – ס. נשיא

- נגד -
מבקשים:
1. גמאל אבו רביעה
2. עבד אלכרים אבו רביעה

:
מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל באמצעות פמ"ד-
החלטה

  1. בקשה לעיכוב ביצוע פס"ד שניתן ביום 18.9.15, בו נדחתה התנגדות המבקשים לצו לסילוק יד פי חוק מקרקעי ציבור(סילוק פולשים)התשמ"א - 1981.

    הבקשה לעיכוב בביצוע היא לקונית ביותר וכל שנאמר בה "שהמבנה נושא צו ההריסה בשלבי תכנון מתקדם לעתיד לקבל היתר בניה" (כך במקור) ולכן מבוקש להיעתר לסעד כדי לאפשר את מיצוי הליך הערעור, שהסיכויים בו טובים. בבקשה הראשונה שהוגשה אתמול, אין כל התיחסות למאזן הנוחות, בעוד בבקשה זו נטען גם לנזק בלתי הפיך.

  2. פסה"ד, נשוא הערעור, ניתן, כאמור, ביום 18.9.15 ובו ארכה לפינוי עד ליום 20.10.15. בקשה שהוגשה בבימ"ש קמא, ביום 15.10.15, להאריך מועד זה נדחתה.

    חשוב לציין שבבקשה להארכת מועד צוין שזו נועדה, בין היתר, לצורך התארגנות לבצוע הצו, המחייב מעבר למקום מגורים אחר ואין ולו התיחסות כלשהי לכוונה להגיש ערעור.

    בקשה לעיכוב ביצוע הוגשה אתמול והעברתי אותה לתגובת המשיבה. היום הונחה לפתחי בקשה נוספת למתן צו במעמד צד אחד, כיון שהמשיבה מתעתדת להתחיל בהליכי פינוי והריסה היום בשעה 09:00.

  3. דין הבקשה להידחות. היה די והותר זמן להגיש הערעור יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע ולא ברגע האחרון ממש תוך יצירת לחץ על כל הנוגעים בדבר וללא יכולת לקבל את עמדת המשיבה. ביהמ"ש קמא מיוזמתו עיכב הביצוע עד ליום 20.10.15 והעובדה שהמשיבים בחרו שלא להגיש ערעור מיד בסמוך למתן פסה"ד או בתום הארכה לפינוי אלא בשעת "האפס" אין להם להלין אלא על עצמם.

  4. שני שיקולים בבוא ביהמ"ש לדון בבקשה לעיכוב בביצוע, האחד סיכויי הערעור, שבניגוד לנטען בבקשה אינם ברף הגבוה, שיהא בהם כדי להטות הכף למתן הסעד של עיכוב הביצוע והשני הקושי בהשבת המצב לקדמותו או מאזן הנוחות.

    המבנים נבנו ללא היתר ולכאורה על מקרקעי ציבור, כך שגם מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים וככל שיתקבל הערעור, ניתן יהיה להשיבם למקרקעין ולגבי המבנים ניתן יהיה לפצותם כספית.

     

    על כן במכלול השיקולים ומשעה שניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו, בהשבתם למקרקעין ובפיצוי כספי בשל ההריסה - הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ